Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 07.08.2023

Дело № 12–41/2023                                    <данные изъяты>

УИД 42MS0131-01-2023-001808-60

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя                                «21» августа 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего Ильченко В.М.,

с участием заместителя прокурора Яйского района Толстова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Яйского района Кемеровской области на определение Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Бякова Владимира Александровича по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Яйского района Кемеровской области обратился в суд с протестом на определение Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Бякова Владимира Александровича по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что определением Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 (дело № 5-256/2023) протокол об административном правонарушении от 17.04.2023 составленный в отношении Бякова В.А. за правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возвращен должностному лицу, его составившему.

Данное определение считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основанием для возвращения вышеуказанного административного протокола и материалов административного дела послужило то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, каким именно из установленных правилами охоты сроков охоты были нарушены Бяковым В.А. - не указан срок охоты, не отражено каким недопустимым для использования орудиями охоты или способами охоты осуществлена охота. Тем самым, по мнению мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области нарушены положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.3 КоАП РФ. Также, причиной возврата явилось отсутствие в протоколе об административном правонарушении наименования оружия.

Из протокола об административном правонарушении от 17.04.2023 № следует, что Бяков В. А. 21.03.2023 осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, то есть вне установленных сроков.

Постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 30.03.2021 № 20-пг «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области – Кузбасса на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» установлены разрешенные сроки охоты с указанием видов животных, из чего следует, что с 1 марта по 31 марта запрещена охота на все виды    охотничьих животных.

Также, в данном протоколе отражено, что Бяков В.А. не имел при себе охотничьего билета, указано наименование находившегося при Бякове В.А. оружия («Сайга МК», калибр 7.62x39 №, разрешение на оружие РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР управления Росгвардии по Кемеровской области).

В связи с вышеуказанным, основания, послужившие поводом для возвращения протокола об административном правонарушении от 17.04.2023 составленного в отношении Бякова В.А. за правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и материалов административного дела должностному лицу, его составившему, отраженные в определении мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2023 № соответствует требованиям установленных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Прокуратурой Яйского района 03.08.2023 в рамках проверки по обращению Бойко Е.В. (№ установлено, что данное определение вынесено с нарушениями требований КоАП РФ и соответственно незаконно.

Таким образом, прокуратуре района стало известно о незаконно принятом судебном решении по истечении длительного срока по не зависящим от нее обстоятельствам.

Просит определение Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 (дело № 5-256/2023) о возвращении протокола об административном правонарушении отменить, протокол об административном правонарушении от 17.04.2023 в отношении Бякова В.А. за правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании заместитель прокурора Толстов Д.А. протест поддержал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бяков В.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав заместителя прокурора Яйского района, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КАП РФ).

Протест на определение Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 подан в суд прокурором 07.08.2023.

Поскольку прокурору стало известно о данном постановлении по делу об административном правонарушении по истечении установленного срока на обжалование вступившего в законную силу административного постановления по независящим от него обстоятельствам, суд считает, что срок для обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно материалам дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Бяков В.А. 21.03.2023 в 15 часов 18 минут находился на территории <адрес>, передвигался на снегоходе «<данные изъяты>» с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием системы «Сайга МК» 7,62х39 калибра № со снаряженным магазином и имеющим патрон в патроннике, без охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, то есть осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении, указал на то, что в нем не указано, какие именно из установленных правилами охоты сроков охоты были нарушены Бяковым В.А. – не указан срок охоты, не отражено каким недопустимым для использования орудиями охоты или способами охоты осуществлена охота. По мнению мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области нарушены положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе не описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.3 КоАП РФ. Также, причиной возврата явилось отсутствие в протоколе об административном правонарушении наименования оружия.

Между тем, такие выводы вызывают сомнение в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки выводам, изложенным в определении мирового судьи, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, в частности отражено, что Бяков В.А. не имел при себе охотничьего билета, указано наименование находившегося при Бякове В.А. оружия («Сайга МК», калибр 7.62x39 №, разрешение на оружие РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР управления Росгвардии по Кемеровской области); событие правонарушения - осуществление охоты с нарушением установленных сроков охоты.

При этом в протоколе имеются ссылки на нормативные акты, регламентирующие сроки охоты, в частности на пункты 5.2.1, 5.2.4, 5.5, 6., 15 Правил охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 477, Постановление Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 30.03.2021 № 20-пг «Об определении видов разрешенной охоты и ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области – Кузбасса на основе Правил охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения».

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, основания для возвращения протокола об административном правонарушении по основаниям, приведенным в определении от 18 мая 2023 года, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Яйского района Кемеровской области процессуальный срок на обжалование определения Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Бякова Владимира Александровича по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Протест прокурора Яйского района Кемеровской области удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Бякова Владимира Александровича по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Бякова Владимира Александровича возвратить на тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: -                <данные изъяты>            В.М. Ильченко

<данные изъяты>