Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-3/2024 (13/1-1116/2023;) от 05.10.2023

Дело №2-132/2023 15 января 2023 года

29RS0014-01-2022-003448-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

возврате апелляционной жалобы

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кошелева В.Н.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление третьего лица Магазинова О. И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением суда от <Дата> удовлетворены исковые требования Гахраманова Р. <***> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Третьим лицом Магазиновым О.И., не согласившимся с решением суда, подана апелляционная жалоба. При этом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное тем, что о решении суда ему стало известно в августе 2023 года.

Магазинов О.И. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Остальные участники судебного процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

По определению суда ходатайство рассмотрено при данной явке.

Заслушав Магазинова О.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена и оглашена <Дата>. Магазинов О.И. не принимал участие в судебном заседании <Дата>. Копия мотивированной части решения изготовлена <Дата> и направлена лицам, участвующим в деле, <Дата>.

Учитывая, что мотивированное решение было изготовлено <Дата>, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <Дата>.

Между тем, апелляционная жалоба Магазинова О.И. с просьбой о восстановлении срока для обжалования решения изготовлена и подана в суд <Дата>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В нарушение изложенного доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта, заявителем не представлено.

Согласно материалам дела копия решения получена Магазиновым О.И. <Дата> (л.д.241 том 1).

С момента получения копии решения суда у Магазинова О.И. имелось достаточное количество времени для подготовки и направления в адрес суда апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, причины, указанные ответчиком в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, уважительными не являются.

Принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она должна быть возвращена подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112, 321, 324 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Магазинова О. И. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Магазинова О. И. возвратить подателю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>