Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2024 (2-191/2023;) ~ М-151/2023 от 15.03.2023

    УИД 16RS0026-01-2023-000169-60

      Дело № 2-3/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                       пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Артамоновой Е.В. к Назаровой Л.Ю., Кабановой А.Ю. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на вновь образованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Е.В. обратилась в суд с иском к Назаровой Л.Ю., Кабановой А.Ю. и с учётом увеличения требований просит:

- разделить земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим истцу и ответчикам долям в праве общей долевой собственности,

- выделить в натуре долю в землевладении и закрепить за истцом участок соразмерно её доли,

- признать право собственности за Артамоновой Е.В. на выделенный по ? доли земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу Артамоновой Е.В. принадлежит на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, собственниками других долей по ? каждый являются ответчики Назарова Л.Ю. и Кабанова А.Ю. На данном участке расположен жилой многоквартирный дом, в <адрес> проживают ответчики, а в <адрес> проживает истец. Также на данном земельном участке расположены постройки, принадлежащие истцу и ответчикам. Поскольку между истцом и ответчиками возник спор о пользовании земельным участком и истец не может реализовать свои права и интересы, как долевой собственник и возвести хозяйственную постройку, возникла необходимость в реальном разделе земельного участка, при этом разрешить спор мирным путем не получается, соглашение о разделе земельного участка не достигнуто.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенными, не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, судом учитывается, что на последнем судебном заседании, где стороны присутствовали, они обсуждали вопрос мирного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Артамоновой Е.В. к Назаровой Л.Ю., Кабановой А.Ю. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на вновь образованный земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Артамоновой Е.В. к Назаровой Л.Ю., Кабановой А.Ю. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на вновь образованный земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                          Е.Е. Рябин