Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 (2-6993/2021;) ~ М-7075/2021 от 07.12.2021

Дело №2–816/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Волжский

    Волгоградская область                                                        «07» февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лохманюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Лохманюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что 18.09.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и Лохманюк Ю.С. заключен договор целевого потребительского кредита №С04104698186, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 805 867 рублей 37 копеек на срок до 60 месяцев под 16,40%, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от "."..г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от "."..г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – <...> идентификационный номер (VIN) №.... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С04104698186 от "."..г. заключенном между Заемщикам и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 750 866 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.... Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 708 рублей 67 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 613 938 рублей.

    Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Лохманюк Ю.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

    Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и Лохманюк Ю.С. заключен договор целевого потребительского кредита №С04104698186, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 805 867 рублей 37 копеек на срок до 60 месяцев под 16,40%, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <...> идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от "."..г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от "."..г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – <...> идентификационный номер (VIN) №.... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04104698186 от "."..г. заключенном между Заемщикам и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

    Однако, ответчик Лохманюк Ю.С. принятые на себя обязательства не исполнила, сумму кредита истцу не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 750 866 рублей 58 копеек: основной долг 721 449 рублей 15 копеек, начисленные проценты 29 417 рублей 43 копейки.

    Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, ответчиком суду не представлено.

    В адрес Лохманюк Ю.С. было направлено требование о полном досрочном задолженности в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Лохманюк Ю.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 750 866 рублей 58 копеек.

    Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №....

    Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер <...>, принадлежит на праве собственности Лохманюк Ю.С..

    Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Статьёй 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

    Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

    На основании ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав – исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

    В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

    Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, а потому исковые требование об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 708 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает взыскать с ответчика.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лохманюк Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Лохманюк Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С04104698186 заключенному "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 750 866 рублей 58 копеек (основной долг 721 449 рублей 15 копеек, начисленные проценты 29 417 рублей 43 копейки) и государственной пошлины в сумме 10 708 рублей 67 копеек, а всего 761 575 рублей 25 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) №....

    В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лохманюк Юлии Сергеевне об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства <...> идентификационный номер (VIN) №... в размере 613 938 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

    Судья–

    Справка: в окончательной форме решение принято 14 февраля 2022 года.

    Судья–