Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2024 (2-2551/2023;) от 12.12.2023

       Дело № 2-429/2024

УИД 52RS0010-01-2022-000973-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна                                                     21 марта 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Калининой О.В. к Никулину А.А., СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

        Калинина О.В. обратилась в суд с иском к Никулину А.А. о возмещении ущерба от ДТП в сумме 111999,05 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 3440,0 руб. в обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль застрахован по форме ОСАГО в страховой компании ОСАО "Ресо-Гарантия", страховой полис <данные изъяты>.

         09.05.2019 г. в 15ч.32м она на автомобиле <данные изъяты> двигалась по <адрес> в <адрес> по направлению за город. На путепроводе в районе по адресу: <адрес>. следовавший за её автомобилем автомобиль марки <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством истца, путем въезда в заднюю часть багажника.

        Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Никулину А.А.. Автомобиль на дату совершения ДТП не имел действующего страхового полиса ОСАГО.

        Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «Тойота Центр» Внуково» (ООО «Инчкейп Т») затраты на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> с учетом износа деталей составили 111 999 руб. 05 коп.

        В судебное заседание 05.03.2024 года истец Калинина О.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Судебное заседание отложено на 21.03.2024 года.

        В судебное заседание 21.03.2024 года Калинина О.В. не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебные заседания 05.03.2024 и 21.03.2024, будучи надлежащим образом извещенным, без уважительной причины по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что гражданское дело, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Калининой О.В. к Никулину А.А., СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                    п\п                      А.В.Зирина

Копия верна

Судья                                                                                               А.В. Зирина