Решение по делу № 5-51/2013 от 09.04.2013

№5-51/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута п. Воргашор 09 апреля 2013года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бесаева И.М., рассмотрев поступивший на гр. Вихрова ИО1, (дата)2 рождения, уроженца пос(адрес), ***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности (дата)3 по ст.12.20 КоАП РФ,

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу (№) от (дата)4, составленному лейтенантом полиции ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. (адрес) ИО2 гражданин Вихров А.И. (дата)4 в 06 часов 20 минут, находясь у дома (№) по ул. (адрес) пос. (адрес) г. (адрес), управлял автомашиной марки *** гос. рег. номер (№) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Вихров А.И. факт нахождения в состоянии опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время не оспаривал, так как находился с вечера (дата)5 до 6 часов (дата)4 в кафе «***», где употреблял спиртное, по его мнению, в небольшом количестве. Отрицал факт управления автомобилем марки *** гос. рег. номер (№), принадлежащем ему, пояснив, что вечером (дата)5 из-за плохих климатических условий не было возможности оставить автомобиль во дворе дома, где проживает его отец, пообещав сообщить отцу утром о месте нахождения машины и завести двигатель на ней к приходу отца. (дата)4 Вихров А.И., выйдя их кафе «***» в 6 часов 20 минут совместно с двумя девушками и ФИО3, открыл двери своего автомобиля, в который трое его знакомых сели на пассажирские сиденья, а сам он сел на водительское сиденье с целью завести автомобиль. Не обнаружив ключа от зажигания, Вихров вернулся в кафе для его поиска. В связи с тем, что ключ не был найден, он не смог завести машину. В это время подошли сотрудники ГИБДД и попросили Вихрова А.И. подойти к служебному автомобилю, что он и сделал. Позвонив отцу, Вихров А.И. сказал чтобы последний забрал автомобиль у кафе «***».        

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо проведение освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.14  ст.13  Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.

Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В отношении Вихрова А.И. (дата)4 сотрудниками ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,398 мг/л у Вихрова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Данные показания Вихров А.И. в судебном заседании не оспаривал, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата)4 согласился, о чём поставил свою подпись.  

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который показал, что находились совместно с Вихровым А.И., ФИО4 и ФИО5 с вечера (дата)5 до утра (дата)4 в кафе «***» на пос. (адрес) г. (адрес), где употребляли спиртные напитки. После закрытия кафе они вышли на улицу и сели в принадлежащий Вихрову А.И. автомобиль, припаркованный возле данного кафе. Вихров сел на водительское сиденье, затем вышел из машины, но с какой целью свидетель пояснить не мог. Достоверно не вспомнил о том, пытался ли Вихров завести автомобиль и возвращался ли он в кафе. Утверждал, что автомобилем Вихров не управлял, так как машина с места не двигалась.   

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО6, приходящийся лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, отцом. ФИО6 показал, что собирался ехать на автомобиле сына утром (дата)4 на работу, в связи с чем договорился с сыном о том, что последний поставит автомобиль во дворе с заведённым двигателем. Так как был сильный ветер и въезд во двор мог быть заметён, то сын должен был позвонить утром и сказать где оставил автомобиль. Утром (дата)4 сын позвонил в начале 7-го часа и сказал, что автомобиль находится у кафе «***». Свидетель указал, что от автомобиля имеются две пары ключей: одни находятся у него, второй комплект - у сына. Когда свидетель подошёл к кафе «***» (дата)4г., то сын уже находился в служебном автомобиле ДПС. Его автомобиль стоял незаведённым, в салоне машины находились две девушки и парень. 

При составлении протокола об административном правонарушении у Вихрова А.И. были отобраны письменные объяснения, согласно которым он отрицал факт управлении автомобилем в момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИДББ и пригласили присесть в служебный автомобиль. Также он просил сотрудников ДПС показать ему запись с видеорегистратора, в чём ему было отказано.

Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО7 он нёс дежурство (дата)5 с 20 часов до 8 часов (дата)4 совместно со ст. л-том полиции ФИО8 При несении службы на маршруте патрулирования по адресу: г. (адрес), пос. (адрес), ул. (адрес) обратили внимание на автомобиль *** г/н (№), который находился возле данного дома. В 6 часов 15 минут автомобиль начал движение, но заметив служебный автомобиль резко поехал назад и остановился. С водительской стороны из-за управления вышел молодой человек, установленный как Вихров А.И., которому было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Показаниями прибора Алкотектор было установлено у гражданина Вихрова А.И. состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем Вихров факт управления транспортным средством отрицал.    

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. (адрес) РК ФИО8 подтвердил, что совместно с ФИО7 несли службу на посёлке (адрес) г. (адрес), где увидев автомобиль ***, государственный регистрационный знак (№), припаркованный возле дома, где находится кафе «***», стали ожидать водителя, предполагая, что последний может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В 6 часов 15 минут увидели, что данный автомобиль начал движение в их сторону и, увидев автомобиль ДПС, резко поехал назад. За управлением находился гр. Вихров А.И., который сразу зашел за свой автомобиль. В дальнейшем Вихрову было предложено присесть в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что последний и сделал. С результатами освидетельствования Вихров согласился, но отрицал, что управлял автомобилем. Также пояснил, что просмотр видеозаписи факта совершения Вихровым данного правонарушения не возможен, так как в связи с технической неисправностью зарядного устройства съёмка на видеорегистраторе не производилась.   

Пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Вихрова А.И., ФИО7, данные им в судебном заседании, соответствуют изложенным в его рапорте, имеющемся в материалах дела, и согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 Также ФИО7 указал, что иного способа зафиксировать следы движения автомобиля Вихрова не представилось возможным в связи с тем, что данные следы были заезжены иными транспортными средствами.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности совершения Вихровым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку Вихров А.И. не отрицал, что сел за управление автомобилем с целью завести двигатель автомобиля, но в связи с утерей ключа зажигания двигатель автомашины не был запущен. При данных обстоятельствах судья находит, что Вихров А.И. фактически являлся участником дорожного движения, вследствие чего на него распространяется действие Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Не представление доказательств в виде видеосъемки факта административного правонарушения, совершённого Вихровым, не может расцениваться как доказательство отсутствия вины Вихрова в совершении данного правонарушения. 

Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протоколов, акта, составленного в отношении Вихрова А.И., а также его оговора в совершении инкриминируемого правонарушения из материалов дела и показаний, данных в судебном заседании, не усматривается.

Сотрудники ГИБДД ФИО8 и ФИО7 являются должностными лицами, составление протокола об административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ входит в круг их должностных полномочий, рассматриваемый протокол об административном правонарушении в отношении Вихрова А.И. составлен ими во время несения дежурства, доказательств неприязненных отношений у данных сотрудников ГИБДД к Вихрову А.И. суду не представлено. На основании изложенного показания свидетеля ФИО8 и рапорт сотрудника ГИДББ ФИО7 не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку факт личной заинтересованности данных лиц в исходе дела не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО6 не оспаривают факт нахождения Вихрова А.И. на водительском сиденье своего автомобиля в состоянии опьянения в указанное в протоколе об административной ответственности время.       

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное правонарушение также подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата)4 11АА 157343, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой анализов показаний прибора Алкотектор, рапортом сотрудника ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. (адрес), объяснениями свидетелей ФИО8, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании, объяснениями Вихрова А.И.

 Нарушение процессуальных норм, при возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Вихрова А.И. в судебном заседании не установлено. Показания ФИО8, ФИО7согласуются с другими материалами дела и доказательствам, у судьи сомнений не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая, что Вихров А.И. не оспаривал факт нахождения (дата)4 в 6 часов 20 минут на водительском сиденье своего автомобиля *** гос. номер (№) в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия Вихрова А.И. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельством, отягчающим наказание судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Водительское удостоверение (№) категории «***», выданное Вихрову А.И. (дата)8 сроком до (дата)9, изъято ОГИБДД ОМВД по г. (адрес).

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вихрова ИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Срок лишения управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление подлежит исполнению ОГИБДД ОМВД России по городу Воркуте Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             И.М. Бесаева

***