Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2021 (11-256/2020;) от 15.12.2020

Мировой судья

судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Балакишиева А.А.

11-3/2021 (дело № 2-2874/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при помощнике судьи Гармаш А.А.,

с участием представителя истца Целищевой М.А.,

представителя ответчика Плешкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батмановой М Д на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Батмановой М Д к индивидуальному предпринимателю Башиеву А И о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Батмановой М Д к индивидуальному предпринимателю Башиеву А И о защите прав потребителей отказать»,

у с т а н о в и л :

Батманова М.Д. обратилась к мировому судье с иском к ИП Башиеву А.И. о взыскании денежных средств в размере 86 590 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 14.02.2020 истец обратилась к ИП Башиеву А.И. для получения консультации по вопросу о получении «Шахтерской надбавки» к пенсии, который предложил ей заключить соответствующий договор, в рамках которого ответчик должен был подготовить запрос в УПФР Кировского района г. Перми, позволяющий определить наличие права у истца на получение такой надбавки. При этом, ответчик убедил истца заключить с ним четыре договора об оказании юридических услуг. По договору №14022012 от 14.02.2020 характер юридической услуги: запрос в ФССП, заявление в ФССП, жалоба в ФССП ПК, жалоба в прокуратуру, иск в суд. Стоимость оказания юридических услуг - 39 800 руб. Во исполнение условий договора ответчиком были подготовлены вышеуказанные документы. 19.02.2020 подписан акт об оказании юридической услуги. По договору №14022009 от 14.02.2020 характер юридической услуги: запрос в ПФР по стажу, запрос в ПФР по формуле, запрос в ПФР о страховых отчислениях, заявление на перерасчет пенсии. Стоимость оказания юридических услуг – 27 200 руб. Во исполнение условий договора ответчиком были подготовлены вышеуказанные документы. 19.02.2020 подписан акт об оказании юридических услуг. По договору №14022011 от 14.02.2020 характер юридической услуги: запрос в ГКУ Центр социальных выплат ТО района, жалоба в МСР ПК, жалоба в прокуратуру и иск в суд. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 27 200 руб. Во исполнение условий договора ответчиком были подготовлены вышеуказанные документы, за исключением заявления на перерасчет пенсии. 19.02.2020 подписан акт об оказании юридических услуг. По договору №14022010 от 14.02.2020 характер юридической услуги: запрос в архив, заявление в ПФР ПК, заявление в ПФР района, экспертно-правовое заключение. Стоимость оказания юридических услуг – 18 600 руб. Во исполнение условий договора ответчиком были подготовлены вышеуказанные документы, за исключением заявления на перерасчет пенсии. 19.02.2020 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг. Таким образом, во исполнение условий заключенных договоров истец оплатила стоимость услуг в полном объеме в размере 112 800 руб. После получения изготовленных ответчиком документов и внимательного ознакомления с ними, истец посчитала, что подготовка такого объема документов являлась преждевременной и чрезмерной, содержание документов является идентичным друг другу, стоимость услуг является чрезмерно завышенной. Таким образом, оказанные истцу услуги носят излишний характер и не нацелены на восстановление законных интересов заказчика. Подготовка жалоб в различные государственные органы и искового заявления при отсутствии ответа на запрос являлась преждевременной и излишней. Действия ответчика направлены не на решение вопроса, с которым обратилась истец, а на предоставление большего количества услуг с целью увеличения их стоимости, что свидетельствует о недобросовестности. 27.02.2020 истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств. 16.03.2020 повторно обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.4-10).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (т.2 л.д.177-181).

В апелляционной жалобе Батманова М.Д. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела. Судом не рассмотрен вопрос об объеме и качестве услуг (т.2 л.д.187-190).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.199).

Представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала. Считает, что услуги истцу навязаны, ответчик не может пояснить, чем обусловлена необходимость заключения четырех договоров, учитывая, что истец обращалась по вопросу получения «шахтерской надбавки».

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что 14 февраля 2020 года между ИП Башиевым А.И. (исполнитель) и Батмановой М.Д. (заказчик) заключены договоры №14022012, №14022009, №14022011, №14022010) об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 1-3, 13, 56, 82, 107-108, 124, 208-209, т. 2 л.д.58-59).

Характер юридической услуги по договору №14022012: запрос в ФССП, заявление в ФССП, жалоба в ФССП ПК, жалобы в прокуратуру, иск в суд (пункт 1.2).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 39 800 руб. (пункт 3.1).

Характер юридической услуги по договору №14022009: запрос в ПФР по стажу, запрос в ПФР по формуле, запрос в ПФР о страховых отчислениях, заявление на перерасчет пенсии (пункт 1.2).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 27 200 руб. (пункт 3.1).

Характер юридической услуги по договору №14022011: заявление в ГКУ Центр социальных выплат ТО района, жалоба в МСР ПК, жалоба в прокуратуру и иск в суд (пункт 1.2).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 27 200 руб. (пункт 3.1).

Характер юридической услуги по договору №14022010: запрос в архив, заявление в ПФР ПК, заявление в ПФР района, экспертно-правовое заключение (пункт 1.2).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, составляет 18 600 руб. (пункт 3.1).

При этом, условиями договоров установлено, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.4).

По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ (пункт 4.5).

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, оплата по указанным выше договорам в полном объеме на общую сумму 112 800 руб. произведена Батмановой М.Д. 14.02.2020 (том 1 л.д.14, 57, 83, 125).

Как следует из содержания актов об оказании юридических услуг от 19.02.2020, в рамках исполнения поименованных выше договоров ответчиком выполнены, а заказчиком приняты следующие услуги: по договору №14022012 - запрос в ФССП, заявление в ФССП, жалоба в ФССП Пермского края, жалоба в прокуратуру, иск в суд (том 1 л.д.15, 210); по договору №14022009 - запрос в ПФР по стажу, запрос в ПФР по формуле, запрос в ПФР о страховых отчислениях, заявление не перерасчет пенсии (том 1 л.д.58, том 2 л.д.2); по договору №14022011 - заявление в ГКУ Центр социальных выплат ТО района, жалоба в МСР Пермского края, жалоба в прокуратуру, иск в суд (проект) (том 1 л.д.84, л.д.109); по договору №14022010 - запрос в архив, заявление в ПФР Пермского края, заявление в ПФР района, экспертно-правовое заключение (том 1 л.д.126, том 2 л.д.60).

Обращение Батмановой М.Д. о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в частности, условия договоров, заключенных между сторонами, оказание ответчиком услуг в полном объеме, отсутствие претензий к оказанным услугам в период действия договора, предоставление истцу информации об объеме оказываемых услуг, их стоимости при заключении договора, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия договоров ответчиком исполнены, факт оказания услуг по подготовке документов подтверждается представленными актами об оказании юридических услуг от 19.02.2020, а также копиями соответствующих документов, в которых истец собственноручно указала, что с текстами ознакомлена, с требованиями согласна, документы получила на руки. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, не представлено, равно как доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение, навязывании услуг.

Также мировым судьей правомерно опровергнут довод истца о том, что услуги по договору оказаны некачественно, поскольку доказательств обращения Батмановой М.Д. к ответчику с требованием об устранении недостатков оказанной услуги суду не представлено, из актов приема оказанных юридических услуг следует, что претензий по качеству Батманова М.Д. не имела.

Доводы представителя истца о том, что оказанные ответчиком услуги носят излишний, преждевременный характер и о том, что фактически не разрешен вопрос, с которым Батманова М.Д. обратилась к ответчику («шахтерская надбавка»), обоснованно, не приняты мировым судьей во внимание в отсутствие соответствующих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.56 ГПК РФ).

Решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с оценкой мирового судьи доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батмановой М Д - без удовлетворения.

Председательствующий             Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. судья