Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2021 от 22.03.2021

Мировой судья Логинов О.В.

УИД 61MS0204-01-2020-004382-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года по делу N 11-119/2021

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе Попова В.И. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 19.01.2021 года по делу по иску ООО «Управляющая компания «СервисСтрой» к Попову В.И., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Комитету по управлению имуществом администрации г.Таганрога о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

Истец ООО «УК «СервисСтрой» обратился в суд с иском к ответчику Попову В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «СервисСтрой» по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, будучи собственником квартиры № в МКД по <адрес>, в силу ст. ст. 30, 153, 155, 156 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг в управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по <адрес>, в <адрес>, а именно: в ООО «УК «СервисСтрой».

В связи с тем, что ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, за период с 01.10.2018 года по 31.03.2020 года в размере 16784,25 рублей.

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец после отмены судебного приказа №2-11-192-2020 от 23.06.2020 года обратился в суд с данным иском. Просил взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ за период с 01.10.2018 года по 31.03.2020 года в размере 16784,25 рублей, а также понесенные при подаче иска судебные расходы. по оплате государственной пошлины в размере 672,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика Попова В.И. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «СервисСтрой» по адресу: <адрес>, за период с 05.03.2019 года по 31.08.2020 года в размере 15639,93 рублей, пени за период с 01.10.2019 года по 31.03.2020 года в размере 833,32 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,00 рублей.

Решением мирового судьи от 19.01.2021 года исковые требования ООО «Управляющая компания «СервисСтрой» к Попову В.И., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Комитету по управлению имуществом администрации г.Таганрога о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в судебное заседание в материалах дела отсутствуют, суд направляет повестки по известному адресу ответчика, имеющему в материалах дела, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова В.И.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества.

Частью 9.2 и частью 9.3 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

года исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

года исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении №22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в том числе, принадлежащего на праве собственности, - обратил особое внимание на тот факт, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение ( пункт 5 части 2 статьи 153 ЖКРФ).

Квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Попову В.И. на основании Договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, из которой усматривается, что право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущество было зарегистрировано <дата>, реестровый №.

В силу положений пункта 4ж Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги, а именно: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов ми направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении №22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (п. 1 Постановления). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом (п. 12 Постановления).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что из Протокола № от <дата> рассмотрения заявок на участие в конкурсе № по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами усматривается, что управляющая организация ООО «УК «СервисСтрой» победила в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Между ООО «УК «СервисСтрой» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был заключен Договор № от <дата> на управление общим имуществом в многоквартирном доме по <адрес>.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что управляющая организация обязана организовывать проведение комплекса мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения граждан, проживающих в нем, жилищно- коммунальными услугами в соответствии с перечнем и тарифами, утвержденными органами местного самоуправления (согласно конкурсной документации конкурса № в размере 17,5 р/кв.м.).

Приложение № к Договору содержит перечень услуг и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов.

Обоснование тарифа применительно к работам по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД по <адрес>, в размере 17,5 руб./1 кв.м. с разбивкой по статьям начислений содержится в Приложении № к Договору

Как усматривается из писем ГЖИ Ростовской области от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № в ответ на обращения Попова В.И., многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время включен ГЖИ Ростовской области в Реестр лицензий Ростовской области как пребывающий в управлении ООО «УК «СервисСтрой». По условиям Договора управления указанным МКД установлен размер платы за содержание МКД на уровне 17,5 руб.,1 кв.м., согласно счет-квитанции за <дата> начисления по статье «Содержание» производились с применением тарифа 14,72 руб./l кв.м.

Из письма ГЖИ Ростовской области от <дата> № следует, что по информации, размещенной в ГИС ЖКХ, собственниками помещений МКД по <адрес>, в <адрес>, решение, предусмотренное ч.ч. 9,2 ст. 156 ЖК РФ не принималось, коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды данный многоквартирный дом не оборудован.

Таким образом, согласно положений ч. 6 ст. 198 ЖК РФ ООО «УК «СервисСтрой» в спорный период было вправе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям - собственникам/нанимателям жилых помещений, расположенных по <адрес>, в <адрес>.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства наличия письменного Договора управления МКД по <адрес>, в <адрес>, между ООО «УК «СервисСтрой» и ответчиком Поповым В.И.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ (п. 12 Постановления №22 от 27.06.2017 года) отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Мировым судьей установлено, что с целью исполнения Договора управления между ООО «УК «СервисСтрой» и собственниками помещений в МКД по <адрес>, в <адрес>, ООО «УК «СервисСтрой» были заключены Договора на возмездное оказание услуг, в частности:

Договор № от <дата> с ИП <данные изъяты> возмездного оказания услуг согласно списка, содержащегося в Приложении № к Договору;

Договор № от <дата> с ИП <данные изъяты> возмездного оказания услуг с по уборке придомовой территории МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД (Приложение № к Договору);

Договор электроснабжения № (Дополнительное соглашение датировано <дата>) с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на поставку электрической энергии в МКД по <адрес>, в <адрес>;

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № (Дополнительное соглашение датировано <дата>) с МУП «Управление «Водоканал» на холодное водоснабжение и водоотведение в МКД по <адрес>, в <адрес>;

Договор поставки саженцев № от <дата> с ИП <данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что факт оказания истцом ООО «УК «СервисСтрой» собственникам помещений в МКД по <адрес>, в <адрес> услуг по управлению МКД нашел свое подтверждение из исследованных судом Актов выполненных работ, предоставленных истцом и приобщенных к материалам дела.

Согласно Протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, собственники приняли решение: о переходе на прямые платежи по вывозу ТКО ООО «Экотранс»; о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, т.е. перерасход коммунальной услуги объема, предусмотренного на содержание общедомового имущества, рассчитанного на основании показаний коллективного прибора учета, будет, пропорционально площади каждого жилого и нежилого помещения, распределен и представлен к оплате в индивидуальных платежных документах, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, собственники приняли решение о включении дополнительной строкой в квитанцию об оплате ЖКУ дополнительные расходы (по сопровождению подключения газового оборудования, заключение договора на ТО и оформление л/счетов) в размере 3000,00 руб., распределении суммы на 12 месяцев в равных долях.

Согласно п.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ, - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг ( п. 1 Постановления).

Доказательств предоставления ООО «УК «СервисСтрой» ответчику Попову В.И. в спорный период коммунальных услуг ненадлежащего качества либо в ненадлежащем объеме, в ходе рассмотрения дела суду предоставлено не было.

Правильность начислений, проведенных ООО «УК «СервисСтрой» ответчику, была проверена судом и не превышает тарифов, установленных собственниками помещений в МКД по <адрес>, в <адрес> при заключении Договора управления с управляющей организацией ООО «УК «СервисСтрой».

В ходе рассмотрения данного дела суду не были представлены доказательства признания недействительными решений собственников помещений в МКД по <адрес>, в <адрес>, в части установления тарифов, которые применялись ООО «УК «СервисСтрой» при проведении начислений и выставлении квитанций собственникам (нанимателям) помещений в МКД по <адрес>, в. <адрес>.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами.

Выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами. Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи в Таганрогской судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 19.01.2021 года по делу ООО «Управляющая компания «СервисСтрой» к Попову В.И., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Комитету по управлению имуществом администрации г.Таганрога о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:      Курасова Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.04.2021 г.