Решение от 15.10.2012 по делу № 2-199/2012 от 15.10.2012

                                                                                                                                 к делу №2-199/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 октября 2012г. г.Новошахтинск

           Мировой судья судебного участка №3 г.Новошахтинска Ростовской области   Горбань И.А.

           при секретаре Кобиляж И.А.

           рассмотрев  дело  в открытом судебном заседании  дело по иску    СТАРЦЕВОЙ <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю ЧЕБОТАРЕВОЙ <ФИО2>  о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа ,

                     У С Т А Н О В И Л :

            Истица обратилась в суд с  иском к ответчику , в котором просила расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины марки  «<СУММА>» от <ДАТА2> и  взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму <СУММА> руб., уплаченную за данный товар, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <СУММА> руб.<СУММА>., возмещение морального вреда в сумме <СУММА> руб., расходы на составление иска в сумме <СУММА>  руб., штраф  доход государства в размере цены иска в сумме <СУММА> руб.<СУММА>.

В обоснование своих требований истица указала, что 17.08.2011г.она приобрела  вышеуказанную стиральную машину в магазине  « Ростехноторог» ИП Чеботаревой <СУММА> что подтверждается товарным чеком. В период гарантийного срока данная стиральная машина ломалась три раза. Первая поломка произошла 11.11.2011г., ее ремонт произвели 14.11.2011г., акт о ремонте и причине поломки ответчиком ей представлен не был. Вторая поломка произошла 20.12.2011г.,также акт о ремонте и причине поломки ей не был предоставлен.Со слов ответчика ремонт стиральной машины производился в АСЦ ООО « Гарант».Третья поломка произошла 04.04.2012г.,согласно наряду на выполнение работы от 04.05.2012г. сервис-центраООО « Гарант», причиной поломки явилась -утечка пены через верх, передозировка порошка и перезагрузка бельем, замена модуля. С заключением сервисного центра она не согласна, т.к. при последнем обращении в связи с поломкой стиральной машины мастер - приемщик в ее  присутствии вскрыл модульный отсек и никакой в нем воды и пены не обнаружил. Отсек и модуль были сухими. Она неоднократно отправляла ответчику претензии ,согласно которым просила произвести замену стиральной машины на стиральную машину другой фирмы, т.к. данная машина ломалась три раза с периодичностью  в месяц и все три раза причиной поломки был выход из строя модуля. От ее требований расторгнуть договор купли-продажи ответчик в добровольном порядке отказывается сделать.

В судебном заседании с.ч. истица, просила прекратить производство по делу, поскольку спор урегулирован  в добровольном порядке, заявив , что она отказывается от иска, делает это добровольно и последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

            Судья принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Руководствуясь ст.ст.39,173,221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░   , ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░: