Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-40/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца АО «СК «Чувашия-Мед» М.Н на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Мешалкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» обратилось в суд с иском к Мешалкину Д.С. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по договору обязательного медицинского страхования за лечение З., М., М., Ч.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлены акт по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи, документы, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда здоровья М., М., Ч., характер данного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и проведенным в отношении данных лиц лечением.

Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом приставлены пояснения со ссылкой на судебную практику других судов.

Полагая, что полномочия по разъяснению судебной практики в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» имеет только Верховный суд Российской федерации, а также отсутствие документов, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда здоровью М., М., Ч., характер данного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и проведенным в отношении данных лиц лечением, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, представителем истца на него подана частная жалоба, в которой указано, что перечень документов для подачи искового заявления не содержит требований о предоставлении акта экспертизы качестве медицинской помощи, а вопрос факта причинения вреда и причинно-следственной связи является предметом рассмотрения в рамках судебного производства.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мирового судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в части необходимости представления акта по результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи, документов, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда здоровья в отношении всех застрахованных лиц, характер данного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и проведенным в отношении данных лиц лечением, а также сведений о принятых процессуальных решениях в отношении них.

Между тем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При этом отсутствие доказательств в подтверждение требований искового заявления, равно как и истребование дополнительных доказательств на стадии принятия иска к производству, не основано на нормах гражданского процессуального закона. Истец вправе в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания своих требований; в случае невозможности получения им каких-либо доказательств также он не лишены возможности поставить перед судом на разрешение ходатайство об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. При этом в условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, и не может служить препятствием для движения заявления.

В этой связи судья приходит к выводу о том, что мировым судьей исковое заявление возвращено необоснованно, поскольку применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ оценка представленных доказательств и определение круга доказывания осуществляется судом при рассмотрении спора по существу. При принятии искового заявления к производству суда судья не вправе производить оценку характера спора и доказательств на предмет их относимости, допустимости и доказательной силы.

Учитывая изложенное, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Мешалкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, отменить, исковой материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.В. Мартьянова