Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2024 ~ М-663/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-1015/2024

65RS0017-01-2024-000971-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года                                 Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи                                                   Гусевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ерфомову Р. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    23 мая 2024 года Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ерфомову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 107 990 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины- 3 359 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указав, что 10.04.2023 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Ерфомов Р. В. заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере 50 000 рубля, 21.12.2023 года между ООО МФК «Займ онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли истцу. На момент переуступки права требования размер задолженности по договору составлял 107 990 рублей.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Поскольку ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № ООО Микро финансовая компания «Займ Онлайн» предоставляет Ерфомову Р. В. займ в размере 50 000 рублей, срок действия кредита- до даты полного фактического погашения, 180 дней, с процентной ставкой 365% годовых первые 45 календарных дней. 255,50 %- последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения установленной в графике платежей, 255,50%- если займ будет погашен позднее, установленных в графике платежей. Пунктом 12 указанных Условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и/или уплате процентов по займу, Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного лога по договору в соответствии с Тарифами Компании.

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора заемщик предоставил кредитору свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Договор потребительского займа Ерфмовым Р.В. подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Как следует из приложения № (график платежей) установлена дата платежа- 10.05.2023, 10.06.2023, 10.07.2023, 10.08.2023, 10.09.2023 года в размере 17 010 рублей ежемесячно и 07.10.2023 года- 18 010 47 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту заемщика подтвержден информацией АО «Тинькоффф банк» от 26.06.2023 г. № КБ-JS142508.

21.12.2023 года между ООО МВК «Займ Онлайн» и АО «Банк русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешли права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа.

Взятые на себя обязательства Ерфомов Р.В. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 107 990 рублей.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика составляет 107 990 рублей, из которых: 47 990 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей - проценты, с учётом поступившей оплаты 10.05.2023 года, которая в размере 2 010 рублей учтена при погашении основного долга и 15 000 рублей - процентов.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Указанное свидетельствует о том, что уменьшение процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом начисление процентов за пользование займом в размере 1% возможно в рамках действия договора займа от 28.10.2022, в соответствии с которым заем предоставлялся на срок до 27.11.2022 г..

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите "займе".

При этом, особенностью начисления процентов является то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторную сумму непогашенной части займа.

Ерфомовым Р.В. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 359 рублей     80 копеек, которая оплачена истцом при подаче иска платежными поручениями №№ от 31.01.2024 г. и 16.05.2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ерфомову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ерфомова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, сумму задолженности по договору займа № от 10.04.2023 года в размере 107 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 359 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 21 июня 2024 ода.

Судья                                        Хабисламова Т.Э.