Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2023 (1-225/2022;) от 23.06.2022

№

№

                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> Воронова Д.В.,

защитника- адвоката Пермякова Е.Н.

подсудимого Петрова А.С.

потерпевшей Потерпевшей № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова А. С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, учащегося в КГБ ПОУ <адрес> многопрофильного колледжа <адрес> края, состоящего на воинском учете призывников в ВК <адрес>, не судимого, проживающего <адрес>, холостого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

     Петров А.С. в период с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора <адрес> по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в разрушенное пожаром помещение <адрес>, не пригодное для проживания, открыв входную дверь, откуда из помещения веранды похитил: пылесос <данные изъяты> чем причинил Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый Петров А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, принес извинения потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

    Защитник поддержал подсудимого.

    Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.С., пояснив, что в ходе предварительного следствия ущерб ей возмещен путем возращения похищенного имущества. От гражданского иска на сумму <данные изъяты> отказывается, последствия отказа от иска ей понятны, настаивала на прекращении уголовного дела в связи примирением, Петров А.С. принес ей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку Петров А.С. в полном объеме ущерб потерпевшей не возместил, несмотря на ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ее отказ от иска.

    Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петрова А.С.

    Действия Петрова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы верно, по п.б.в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Петров А.С. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном глубоко раскаивается. В ходе предварительного следствия возвратил похищенное имущество. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его молодой возраст, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. От гражданского иска в части похищенных: удлинителей и кабеля трехжильного потерпевшая Потерпевший №1 отказалась. Потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. Петров А.С. принес ей свои извинения, простила подсудимого. Подсудимый осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела, и согласен с прекращением уголовного дела.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 255 УПК РФ, суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ( ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ №1

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.