Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 06.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Червининовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда советника юстиции Булдаковой А.С.,

подсудимого Гвоздинского С.С.,

его защитника – адвоката Сорокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

	ГВОЗДИНСКОГО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося < Дата > в г. Калининграде, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, < адрес >, со средним образованием, холостого, работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздинский С.С. предъявлено обвинение в том, что 28.01.2023 года не позднее 13 часов 25 минут находился по адресу: Калининградская область, Черняховский район, поселок Веселовка, ул. Новоселов, где решил из хулиганских побуждений сделать заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя задуманное, 28.01.2023 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 40 минут имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве Администрации городского округа «город Калининград» по адресу: г. Калининград, пл. Победы, 1, при этом своим сообщением намеренно пытаясь ввести других лиц в заблуждение, достоверно зная, что Ли Д.А. является охранником Администрации городского округа «Город Калининград» позвонил со своего мобильного телефона, имеющего абонентский номер 89521127662 на абонентский номер 89062149626, принадлежащий охраннику Администрации городского округа «Город Калининград» Ли Д.А., который в этот момент находился на рабочем месте, при этом действуя умышленно, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, с целью нарушения стабильной работы органов правопорядка, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, намеренно, пытаясь ввести сотрудников органов правопорядка в заблуждение, и желая этого, посредством осуществления телефонного звонка на абонентский номер 89062149626, принадлежащий Ли Д.А. - охраннику Администрации городского округа «город Калининград» по адресу: г. Калининград, пл. Победы, 1, что является органом государственной власти, сообщив о том, что в здании находится бомба, и она скоро взорвется в администрации Мэрии. После чего, полученная информация была передана начальнику отдела обеспечения безопасности МБУ «САТО», после чего последним полученная информация была передана в дежурную часть ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы информация о готовящемся взрыве вышеуказанного объекта, являющегося объектом социальной инфраструктуры, не подтвердилась. Таким образом, Гвоздинский С.С. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели большого количества сотрудников Администрации городского округа «Город Калининград» по адресу: г. Калининград, пл. Победы, 1, и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганский побуждений, в отношении объектов органов государственной власти, дезорганизовав деятельность органов власти, и парализовав нормальную деятельность служб внутренних органов по Калининградской области, сил правопорядка и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, из хулиганских побуждений.

Органами предварительного следствия данные действия Гвоздинского С.С. квалифицированы как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гвоздинский С.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Гвоздинского С.С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Гвоздинским С.С. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Гвоздинскому С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а максимальное наказание предусмотренное санкцией статьи - принудительные работы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Гвоздинского С.С. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что Гвоздинский С.С. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, работает, положительно характеризуется, оказывает помощь матери.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Гвоздинского С.С.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, размер которого определить, в том числе исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гвоздинского С.С. и его семьи, возраста и состояния здоровья.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд находит возможным признать исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГВОЗДИНСКОГО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (ОВМД России по Центральному району г. Калининграда) л/с 04351Р93100) ИНН 3906374272 КПП 390601001 ОКТМО 27701000 Банк: Отделение Калининград г. Калининград БИК 042748001 Р/сч 40101810000000010003 Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить Гвоздинскому С.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гвоздинскому С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон – вернуть Гвоздинскому С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Зюзина М.В.

Дело № 1-179/2023

УИД № 39RS0002-01-2023-001489-95