Решение от 03.08.2011 по делу № 2-1107/2011 от 03.08.2011

№2-1107/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Костромы Гуляева Г.В., при секретаре Кунце М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Петровой Светланы Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью ППО «Орбита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА2> году  истица оплатила  квитанцию интернет - магазина Shop.Orby.Ru, в соответствии с выставленным счетом <НОМЕР> от <ДАТА3> После доставки товара выяснилось, что  часть полученного товара, а именно дубленка с шапкой для девочки и джемпер с отстегивающимися рукавами, на общую сумму 2649 руб., не подошли по фасону и по размеру. <ДАТА4> истица направила электронной почтой в адрес ответчика сканированную копию своей претензии о возврате товара и сообщила реквизиты своего счета. <ДАТА5> она направила в адрес продавца товар с недостатками. Поскольку денежные средства не возвращены ей до обращения в суд, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2649 руб.  за поставленный товар ненадлежащего качества, а также неустойку за каждый день просрочки выполнения  требований потребителя в размере 1 %  цены товара начиная с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 1933 руб. 77 коп. Просила также взыскать  компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку ей были причинены нравственные страдания (невозможность пользоваться длительное время денежными средствами, переживаний по поводу утраты почтового отправления, поскольку ответчик поставил возврат денежных средств в зависимость от получения товара, переживаний за дочь, которая не могла одевать понравившиеся ей вещи) и физические страдания (утрата личного времени).

Впоследствии истица требования уточнила, просила взыскать  с ответчика неустойку за каждый день просрочки выполнения  требований потребителя в размере 1801 руб. 33 коп., а также   компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Указав при этом, в уточненном исковом заявлении, что денежные средства за поставленный товар ненадлежащего качества поступили на ее счет <ДАТА8> Неустойка подлежит взысканию за период с <ДАТА6> по <ДАТА8>

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,  представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО1>  в судебном заседании уточненные  исковые требования  признала частично. Суду пояснила, что  <ДАТА9> истица оплатила счет  для совершения покупки в интернет-магазине. Товар был доставлен  с выполнением заявленных условий (артикул, название, размер, цвет и т.д.). <ДАТА5> истцом на электронную почту была выслана  претензия  в намерениях возвратить  часть товара надлежащего качества, не подошедшего по размеру и расцветке. В отсканированной претензии плохо просматривался лицевой счет, на который необходимо произвести возврат денежных средств. Ответчик в устной форме признал претензию, однако сообщил о необходимости предоставления указанной претензии оформленной надлежащим образом - письменная форма с подписью истца и читаемыми реквизитами банковского счета. <ДАТА10> ответчику поступила претензия по почте вместе с товаром, таким образом, обязанность  ответчика возвратить денежную сумму за товар не позднее чем через 10 дней со дня предъявления требования потребителем, начинает течь с <ДАТА10>  Неустойка, заявленная истцом должна исчисляться с <ДАТА11> (истечения 10 дней с даты предъявления претензии) по <ДАТА8>- даты зачисления денежных средств на счет истицы, сумм неустойки  составляет 609 руб. 27 коп. Однако она полагает, что имеются основания  для применения ст. 333 ГК РФ по уменьшению неустойки, а именно:  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (цене товара). Компенсация морального вреда  не подлежит взысканию в пользу истца,  истцом не доказано, что ему причинены  нравственные страдания.  Так, истица указала, что она переживала по поводу утраты почтового отправления, но  продавец не несет ответственность за действия органов почтовой связи.  На сайте ответчика размещены фотографии детей в полный рост с возможностью приближения, что позволяет истице приблизить и понять характер  рисунка одежды.

            Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

<ДАТА13>  между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. Общая стоимость товара по договору составляет  7048 руб.,  согласно исследованной в ходе судебного заседания  квитанции, истцом  оплата по договору  произведена <ДАТА2> года ( л.д. 6.).

После доставки товара, выяснилось, что  часть товара, а именно дубленка с шапкой для девочки и джемпер с отстегивающимися рукавами,  на общую сумму 2649 руб. не подошли по фасону и размеру.

Согласно ст.  25  Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

            В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

   В соответствии с требованиями п. 4  ст. 26.1  Закона РФ «О защите прав потребителя» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

 Согласно представленной истцом копии претензии от <ДАТА5>,  Петрова С.В. обратилась к ответчику с требованием о  возврате товара  на сумму 2649 руб., денежную сумму просила вернуть на ее счет, реквизиты которого указаны в претензии. Копия претензии была направлена ответчику по электронной почте.  Однако из представленной суду копии претензии, усматривается, что в ней содержатся исправления в части указания реквизитов.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями ч. 1   ст. 23  Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителя»  сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

  В судебном заседании  установлено, что  ответчик получил претензию от истицы по почте <ДАТА10>, что подтверждается, надлежащим образом заверенной, копией квитанции о получении  почтового отправления.Ранее направленная в адрес ответчика  по электронной почте копия отсканированной претензии от 05.04. 2011г., не может расцениваться как обращение истца  к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, поскольку указанная претензии не содержит подлинной подписи  истицы, а кроме того, имеются исправления в части указания реквизитов для возврата денежных средств. Из представленной  суду, переписки по электронной почте истицы и представителя ответчика, вообще невозможно установить содержание претензии, ее дату, а других подтверждений того, что ответчиком получена претензия истицы <ДАТА5> суду не представлено. Кроме того, из данной переписки усматривается, что ответчик, получив копию  сканированную копию претензии, просит направить претензию в подлинном виде по тем же причинам. Подлинная претензия направлена в адрес ответчика по почте и получена им вместе с товаром <ДАТА10>

 Из текста, представленной суду копии претензии, следует, что причина возврата товара в том, что вещи не подошли  по фасону и размеру. Указания на то, что  товар имеет недостатки, отсутствуют. В судебное заседание истцом также не было представлено доказательств того, что  товар является товаром  ненадлежащего качества.

 В соответствии с платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>, денежные средства в размере 2649 руб. были перечислены истице Петровой С.В.

         Представителем ответчика  не представлено суду доказательств, что нарушение сроков выполнения  требований истца произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

 Таким образом, суд пришел к выводу  о том, что  требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки за  просрочку  выполнения ее требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению частично.

          Судом проверен расчёт неустойки представленный истцом. Суд не может согласиться с расчетом истицы по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что  претензия ответчиком получена <ДАТА10>  

Суд не соглашается с доводами истицы, что ее  требование о возврате денежных средств за товар надлежащего качества, должно быть исполнено по истечении 10 дней с момента направления  ею  сканированной претензии  по электронной почте, поскольку они не соответствуют закону.

Вместе с тем, суд, принимает во внимание представленные документы и  производит расчет неустойки самостоятельно.

Рассчитывая неустойку, суд исходит из следующих обстоятельств установленных судом.

    В связи с тем, что товар, приобретенный дистанционным способом, истица вправе отказаться от его покупки, что Петрова С.В. и сделала, направив товар ответчику, приложив претензию. Товар, который истица,  вернула в адрес ответчика, не имел недостатков, а не подошел по фасону и  размеру. Денежные средства, уплаченные за него, подлежат возврату в  течение 10 дней с момента предъявления требования  о возврате  денежной суммы за товар. Претензия и товар поступили в адрес ООО ППО «Орбита» по почте <ДАТА10>, таким образом в течении 10 дней (до <ДАТА15>) ответчик должен был выполнить требование истца. Денежные средства в сумме 2649 руб. в адрес истицы поступили <ДАТА8> Неустойку подлежит взыскать  за 24 дня, т.е. с  <ДАТА16> по <ДАТА17> Размер неустойки составляет 635 руб.  76 коп. (2649 руб. *1%*24 дня)

            Суд не считает возможным в данном случае применение ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что заявленный ко взысканию общий размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, интересы обеих сторон.

Согласно ст. 15. Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …прав потребителя, …подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

  Как сказано в ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего. 

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, срок нарушения обязательств, требования разумности и справедливости, характер причинённых истцу страданий, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 руб. Претендуя на большую сумму (3000 рублей), истцом не представлено доказательств причинения  морального вреда в столь крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»   ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ 635 ░░░░░░ 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -300 ░░░░░░,  ░░░░░ 935  ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░