Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 26.07.2023

12-6/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 г. г. Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Карпова Е.И.,

рассмотрев жалобуСапрыкина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 множественные удары руками по различным частям тела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин правого предплечья, ушных раковин, шеи слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. То есть ФИО1 нанес побои потерпевшей, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в связи с тем, что при вынесении постановления и назначении наказания мировым судьей не учтен и не дана оценка тому факту, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник-адвокат, тем самым нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участие которого было обеспечено судом посредством ВКС-связи, принять участие в судебном заседании не смог, по техническим причинам, в связи с отсутствием подключения с <адрес> <адрес>. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени ее рассмотрения.

Кроме того, суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ, согласно которой правила, установленные настоящей статьей (участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи) подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения, в вынесенном по делу мировым судьёй постановлении установлена правильно, и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); объяснениями ФИО1 в которых последний указывает, что ФИО2 могла получить телесные повреждения от его драки с ФИО4 (л.д. 3,4); рапортом сотрудника ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> (л.д.16-17); заявлением ФИО2 (л.д.18); объяснением ФИО4 (л.д. 20); медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); объяснениями ФИО2 (л.д. 26-27) согласно которым телесные повреждения обеих кистей, ушиб коленного сустава, гематомы левой параорбитальной области, правого бедра получены ею в результате самостоятельного падения на улице ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанес ей не менее 2-х ударов в область правого предплечья, не менее 2-х ударов по лицу, с правой и с левой стороны, возможно попал по ушам, и один раз удар нанес кулаком в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24) и др. исследованными материалами.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В частности, оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, объективных сведений, опровергающих данные экспертные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные экспертизы как доказательство. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания.

ФИО1 не заявлял ходатайства о допуске, избранного им защитника к участию в деле при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в суде. Равно как не заявлял и ходатайства об отложении дела слушанием для заключения соглашения с защитником.

Вопреки доводам жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, однако данным правом ФИО1 не воспользовался. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, им дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, ФИО1 назначено справедливое, с учетом ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, возраста, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Несогласие ФИО1 с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, при производстве по делу не допущено.

Кроме того, по мнению суда, местонахождение ФИО1 (находится по стражей) не является безусловным основанием для освобождения его от назначенного наказания в виде административного штрафа, а также не влечет изменения назначенного мировым судьей административного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░5