Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-330/2023 от 17.05.2023

Дело № 11-330/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года             г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СК «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Емельянова Д.В., с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, всего 49700 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения ввиду того, что приложенная копия платежного поручения об уплате госпошлины не подтверждает ее уплату, поскольку в ней отсутствует подлинная отметка банка об исполнении платежа. Предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, указывая, что в подтверждение уплаты госпошлины была представлена распечатка электронного документа, содержащая отметку банка об исполнении операции.

Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

П. 3 ст.333.18 НК РФ установлено, что уплата государственной пошлины может быть произведена как в наличной, так и безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

По смыслу закона в суд должен быть представлен подлинный документ об уплате госпошлины, представление копии платежного документа законом не предусмотрено.

Документы направлялись заявителем по почте на бумажном носителе и, следовательно, платежное поручение должно было представляться в подлиннике в виде документа, содержащего штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица.

В случае, если расчет производился в электронной форме, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ плательщик государственной пошлины должен обратиться в банк, осуществивший перевод денежных средств с банковского счета на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложен подлинник платежного поручения, содержащий штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица, а приложена распечатка платежного поручения, исполненного в электронном виде, которая надлежащим платежным документом не является.

Нельзя признать данную копию и электронным документом.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Данный документ поступил в суд на бумажном носителе, он не содержит электронную подпись, и, следовательно, не является электронным документом, отвечающим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, имелись основания для оставления жалобы без движения и для ее возврата в связи с тем, что недостатки в установленный срок не были устранены.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «СК «Согласие» апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:             В.В. Журавлева