Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1749/2023 ~ М-802/2023 от 14.03.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с данным иском, где просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ДД.ММ.ГГ.., расходы на экспертное заключение в размере ДД.ММ.ГГ.., расходы на коррекцию в размере ДД.ММ.ГГ.., расходы на оплату госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГ.., расходы на услуги представителя в размере ДД.ММ.ГГ.., а всего прост взыскать ДД.ММ.ГГ..

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО3 поступило в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме ДД.ММ.ГГ.. в связи с добровольным урегулированием спора, а именно ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГ.. по заключенному между сторонами соглашению. Также истец просит вернуть ему расходы по уплате госпошлины в размере 70% от оплаченной истцом суммы. В указанном заявлении представитель истца также указала, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу (ст.220-221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – ей известны и понятны.

В судебное заседание истец ФИО6 и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд, изучив заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от заявленных к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить в связи с этим производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме ДД.ММ.ГГ.., что подтверждается находящимся в деле чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.. (операция 68).

Таким образом, учитывая положения абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма госпошлина в размере ДД.ММ.ГГ.., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 ФИО7 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и прекратить в связи с этим производство по гражданскому делу.

После вступления настоящего определения суда в законную силу, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, сумму государственной пошлины в размере <.........>, что составляет 70% от уплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере <.........>. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ.. (операция 68) при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

         Судья:                         Н.Е. Колмыкова