Решение по делу № 2-225/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-60-225/2013 25 апреля 2013 годаЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области В.И. Пичугин

с участием истца - А.А.Курина,

при секретаре А.А. Ахановой,

рассмотрев <ДАТА1> в городе Фролово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курина Александра Андреевича к Клопову Евгению Евгеньевичу о взыскании материального и морального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:     

         Истец Курин А.А обратился с иском в суд к ответчику Клопову Е.Е о взыскании материального и морального ущерба от преступления, в размере 24 000 рублей, указав, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА2> Клопов Е.Е признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. В результате совершенного преступления истцу Курину А.А был причинён значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей, который складывается из стоимости трёх голов овец по 8 000 рублей каждая. До настоящего времени имущественный вред в размере 24 000 рублей ответчиком Клоповым Е.Е в добровольном порядке не возмещён. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 24 000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 34 800 рублей.

         В судебном заседании истец Курин А.А на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

         Ответчик Клопов Е.Е в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении дела в суд не поступало, что позволяет суду рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

         Выслушав истца Курина А.А, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

         Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Судом установлено, что объективно факт совершения преступления в отношении истца Курина А.А подтвержден приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от <ДАТА2> в отношении Клопова Е.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, который вступил в законную силу <ДАТА3>

(л.д. 4-7).

         Указанный приговор сторонами не оспаривается.

          Как следует из приговора в <ДАТА> Клопов Е.Е арендовал земельный участок, расположенный на восточной окраине города Фролово Волгоградской области, отведенный для выпаса мелкого рогатого скота, принадлежащего частным лицам.

         С <ДАТА4> по <ДАТА> Клопов Е.Е., находясь на стане вышеуказанного пастбища, принял от населении города Фролово и Фроловского района Волгоградской области для осуществления выпаса <ОБЕЗЛИЧИНО> головы мелкого рогатого скота. За осуществление выпаса скота Клопов Е.Е согласно устной договоренности от владельцев скота получал <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с головы.

         В состав лиц, передавших Клопову Е.Е мелкий рогатый скот, для осуществления выпаса, также входили: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, Курин А.А., <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО32>, <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35> и <ФИО36>

          <ДАТА>, точная дата следствием не установлена, у Клопова Е.Е возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мелкого рогатого скота, принадлежащего частным лицам, передавшим его Клопову Е.Е для осуществления выпаса.<ОБЕЗЛИЧИНО>Ответчик до настоящего времени не возместил истцу причинённый преступлением ущерб.

            При таких условиях, исковые требования истца Курина А.А к ответчику Клопову Е.Е о взыскании материального ущерба причинённого преступлением, подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Истцом Курином А.А понесены судебные расходы в сумме 800 рублей, затраченные на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией АК <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.8), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Клопова Е.Е.

             Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывал переживания и страдания, выразившиеся в невозможности вернуть свой скот, в связи с чем, вынужден обращаться за защитой своих прав в судебном порядке.

           При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи, с чем суд считает, что в пользу истца Курина А.А подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано, так как размер компенсации истцом завышен.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.         

           Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - подлежит оплате государственная пошлина 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

            Истец при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба причинённого преступлением освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Цена иска составляет 32 800 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 1 184 рубля.

В связи с чем, с ответчика Клопова Е.Е подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 184 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст.98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курина Александра Андреевича к Клопову Евгению Евгеньевичу о взыскании материального и морального ущерба от преступления - удовлетворить частично.

  Взыскать с Клопова Евгения Евгеньевича в пользу Курина Александра Андреевича материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 24 000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего 32 800 рублей.

          Взыскать с Клопова Евгения Евгеньевича государственную пошлину в доход государства в размере 1 184 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 60 Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

        Мировой судья:                                                                     В.И. Пичугин