Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-348/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-99/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001608-07

(Материал № 13-348/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 г.                                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Белякова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Шумиловой Н. В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

Шумилова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, сославшись на то, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12 января 2023 г. с учетом апелляционного определения от 6 июня 2023 г. исковое заявление Шумиловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») о взыскании страховаого возмещения, неустойки, расходов удовлетворено частично. В связи с рассмотрением данного гражданского дела и подачей заявления о взыскании судебных расходов истец понёс расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 45 000 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления и ходатайства о взыскании судебных расходов в суд и участникам процесса. На основании изложенного просила взыскать с ответчика по делу указанные расходы.

Заявитель (истец) Шумилова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя Белякова В.Ю., который в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

Третьи лица Тесленко И.В. и финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12 января 2023 г. иск Шумиловой Н.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 июня 2022 года решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 12 января 2023 года изменено, принято по делу новое решение, которым иск Шумиловой Н.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов удовлетворен частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Шумиловой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 5 214 руб. 84 коп., убытки в размере 134 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 607 руб. 42 коп., неустойка за период с 4 августа 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 900 руб., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 285 руб. 95 коп. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Шумиловой Н.В. взыскана неустойка из расчета 50 руб. в день, начиная с 12 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения, но не более 317 120 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4098 руб.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2022 года между Беляковым В.Ю. и Шумиловой Н.В. заключен договор ****** оказания юридических услуг и дополнительное соглашение к указанному договору по взысканию ущерба вследствие ДТП от 5 апреля 2022 г., взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения, понесенных убытков, расходов.

В предварительном судебном заседании 12 декабря 2022 г., а также в судебных заседаниях 22 декабря 2022 г. и 12 января 2023 г. интересы Шумиловой Н.В. на основании доверенности от 8 декабря 2022 г. представлял Беляков В.Ю.

По условиям договора представителем Шумиловой Н.В. – Беляковым В.Ю. также осуществлена правовая оценка правоотношений сторон, сбор и подготовка документов для обращения в суд, составление иска с направлением его в суд и его копий лицам, участвующим в деле.

По условиям дополнительного соглашения от 10 ноября 2022 г. к договору от 10 ноября 2022 г. (п.1 дополнительного соглашения), если рассмотрение дела в суде первой инстанции превышает одно судебное заседание, то заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя по представлению интересов заказчика в каждом последующем судебном заседании в размере 5 000 руб. В случае, если судом будет объявлен перерыв в судебном заседании, и судебное заседание будет продолжено в другой день, то заказчик за такое продолженное после перерыва судебное заседание, также оплачивает исполнителю 5 000 руб., как за последующее судебное заседание.

Стоимость услуг по договору № 1 составила 25 000 руб. (п.1.2 договора) (из которых 1 000 руб. - правовая оценка правоотношений сторон, 2 000 руб. - сбор и подготовка документов для обращения в суд, 7 000 руб. - составление иска с направлением его в суд и его копий лицам, участвующим в деле, 5 000 руб. – представление интересов заказчика в одном судебном заседании суда первой инстанции (три судебных заседания).

Данная сумма оплачена Шумиловой Н.В. в полном объеме, что подтверждается чеками от 1 августа 2023 г. на 15 000 руб. и 10 000 руб. о переводе денежных средств по указанным договору и дополнительному соглашению № 1 к договору от 10 ноября 2022г. соответственно.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи в суде апелляционной инстанции Шумилова Н.В. 30 мая 2023 г. заключила с Беляковым В.Ю. договор № 2 оказания юридических услуг, предметом которого являлось составление возражений относительно апелляционной жалобы с направлением их в суд и лицам, участвующим в деле.

Стоимость услуг по договору №2 составила 10 000 руб. Данная сумма оплачена Шумиловой Н.В. в полном объеме, что подтверждается чеками от 1 августа 2023 г. на 10 000 руб. о переводе денежных средств по указанному договору № 2.

Согласно акту выполненных работ (услуг) от 1 августа 2023 г. юридические услуги по договорам № 1 и № 2, дополнительному соглашению к договору № 1 выполнены.

1 августа 2023 г. между Шумиловой Н.В. и Беляковым В.Ю. заключен договор № 3 оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Шумиловой Н.В. в суде первой и второй инстанций.

В судебном заседании 15 сентября 2023 г. интересы Шумиловой Н.В. представлял Беляков В.Ю. по соответствующей доверенности, также он составил заявление о взыскании судебных расходов, направил его в суд и заинтересованному лицу

Стоимость услуги по договору №2 составила 10 000 руб. (из которых подготовка заявления и направление его – 5 000 руб., представление интересов в судебном заседании – 5 000 руб.)

Данная сумма оплачена Шумиловой Н.В. в полном объеме, что подтверждается чеками от 1 августа 2023 г. на 10 000 руб. о переводе денежных средств по указанному договору № 3.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в заявлении о взыскании судебных расходов, и по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд находит заявление Шумиловой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд признает доказанным заявителем Шумиловой Н.В. факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также наличие взаимосвязи между понесенными расходами и настоящим гражданским делом, в котором Шумилова Н.В. принимала участие в качестве истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п.11, 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, учитывая объём проделанной представителем истца работы, категорию спора, не представляющую определенной сложности, достигнутый результат, удовлетворение требований, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу Шумиловой Н.В. расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 45 000 руб.

Кроме того, суд признаёт необходимыми судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, почтовые расходы истца, понесенные на отправку иска и ходатайства о взыскании судебных расходов в адрес суда, ответчика, третьих лиц.

Вместе с тем, истцом согласно кассовым чекам понесены почтовые расходы в размере 1094 руб. 26 коп., из которых 118 руб. и 54 руб. – отправка иска в суд 11 ноября 2022 г., 228 руб. 04 коп. – отправка иска 11 ноября 2022 г. в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», 224 руб. 44 коп. – отправка иска 11 ноября 2022 г. в адрес третьего лица финансового уполномоченного, 220 руб. 84 коп. – отправка иска 11 ноября 2022 г. в адрес третьего лица Тесленко И.В., 84 руб. 50 коп. и 164 руб. 44 коп. – за отправление заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика.

Истец просит взыскать почтовые расходы на сумму 1000 руб., в связи с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ расходы в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование».

Указанные расходы истца подтверждены Шумиловой Н.В. документально и сомнения у суда не вызывают, кроме того, связаны с осуществлением стороной по делу своих прав и обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд    

о п р е д е л и л:

заявление Шумиловой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в пользу Шумиловой Н. В. ****** судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 руб., всего: 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий             (подпись)      Т.С. Шкарубская