Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2023/2019 от 30.01.2019

Судья: Лейнова С.В.         адм.дело N 33А-2023/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Желтышевой О.И.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пушкина Е.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 ноября 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Пушкина Е.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 14 февраля 2019 г. о приостановлении государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Пушкина Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Старковой Ю.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пушкин Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), просил признать незаконным решение Управления Росрестра по Самарской области от 14 февраля 2019 г. о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и восстановить свое нарушенное право путем возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРП и ГКН в отношении вышеназванного земельного участка.

Свои требования Пушкин Е.В. обосновал тем, что 8 февраля 2018 г. он обратился в Управление Росреестра по Самарской области для государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка площадью 457 кв.м, приложив к заявлению все необходимые документы.

14 февраля 2018 г. административным ответчиком принято оспариваемое решение, которое, по мнению административного истца, не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает его права.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 ноября 2018 г. в удовлетворении заявленных Пушкиным Е.В. требований отказано ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительных на то причин.

В апелляционной жалобе Пушкин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктами 7 и 13 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Судом установлено, что Пушкин Е.В. по договору купли-продажи от 1 августа 2009 г. приобрел в собственность земельный участок площадью 500 кв.м для огородничества, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением главы м.р.Кинельский Самарской области N 102 от 27 января 2009 г.

21 сентября 2017 г. вид разрешенного использования земельного участка изменен с огородничества на личное подсобное хозяйство.

18 октября 2017 г. часть земельного участка площадью 43 кв.м передана соседнему земельному участку, при этом образовался земельный участок площадью 457 кв.м с кадастровым №.

8 февраля 2018 г. Пушкин Е.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением для государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером № площадью 457 кв.м.

К заявлению среди прочих документов приложил межевой план от 31 января 2018 г., выполненный кадастровым инженером Кащенко Ж.В., содержащий выводы о том, что фактическое местоположение земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимися в государственном кадастре недвижимости в части координат земельного участка из-за ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «ТСН «Гео Сервис» в 2009 г., для исправления которой в порядке ст. 28 Федерального закона N 228-ФЗ от 24 июля 2007 г. кадастровым инженером предлагается внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> путем исправления значения координат характерных точек границы земельного участка, указанных в разделе «сведения об уточнении земельных участков и их частях» межевого плана от 31 января 2018 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 14 февраля 2018 г. N 63-00-119/18-13042 Пушкину Е.В. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета на срок до 14 мая 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что причиной приостановки послужило отсутствие в ЕГРН пересечений, несовпадений, разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым №, в целях исправления реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о котором подготовлен межевой план, представленный вместе с заявлением от 8 февраля 2018 г.

Пушкину Е.В. рекомендовано представить межевой план с включенном в него разделом «Заключение кадастрового инженера», содержащим обоснованные выводы о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка и способах ее исправления.

В связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, 15 мая 2018 г. Пушкину Е.В. выдано уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым № площадью 457 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что Пушкиным Е.В. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ

Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска Пушкиным Е.В. срока на обращение в суд соответствует нормам процессуального права и материалам дела, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Суд первой инстанции, констатировав пропуск срока обращения в суд Пушкина Е.В. без уважительных причин, обоснованно принял во внимание, что началом течения срока обращения в суд является 15 мая 2018 г. – следующий день после 14 мая 2018 г. – даты принятия решения апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Самарской области (далее – Комиссия) по заявлению Пушкина Е.В. от 20 апреля 2018 г. об обжаловании решения Управления Росрестра по Самарской области от 14 февраля 2019 г. о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

На заседании Комиссии Пушкин Е.В. присутствовал, о принятом по итогам рассмотрения своего заявления решении узнал сразу же, что им не оспаривается, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 20 сентября 2018 г., то есть спустя более четырех месяцев.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 14 февраля 2018 г. содержится разъяснение, что обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно лишь после его обжалования в апелляционную комиссию (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возраст административного истца, состояние его здоровья и его повторное обращение в Комиссию с жалобой на решение о приостановлении государственного кадастрового учета объективно не препятствовали административному истцу своевременно обратиться с административным иском как до 20 сентября 2018 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд является законным и обоснованным, поскольку установлено, что срок обращения в суд с иском об оспаривании решения регистрирующего органа пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкина Е.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: