Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2024 ~ М-2021/2024 от 14.03.2024

Дело 2-3301/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003111-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «27» мая 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО «Почта Банк» к Караеву ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Караеву В.С. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № подписанный электронной подписью, в рамках которого заемщику предоставлен кредит с суммой лимита в 644 000 рублей с базовой процентной ставкой 19,9 %, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными".

Ответчиком были получены все документы, а также график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное досрочное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки ответчиком требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 331,57 рублей, состоящую из: 10 226,18 рублей задолженность по процентам, 50276,74 рублей задолженность по основному долгу, 728,65 рублей задолженность по неустойке, 1100 рублей задолженность по комиссиям.

Истец в судебное заседание представителя не направил, указа в иске о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой ШПИ №.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с заключенным соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет Ответчику кредитный лимит в размере 64 000 рублей под 19,90 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа – 1957 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

Во исполнение данного договора ответчику был открыт счет №.

Банк свои обязательства исполнил. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, Индивидуальных условий кредитования.

При заключении договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ-Страхование» о чем имеется соответствующее распоряжение на перевод денежных.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное досрочное требование о полном погашении задолженности.

Согласно расчёта истца по вышеназванному кредитному договору задолженность по ссуде образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёта истца также усматривается, что задолженность по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 331,57 рублей, состоящую из: 10 226,18 рублей задолженность по процентам, 50276,74 рублей задолженность по основному долгу, 728,65 рублей задолженность по неустойке, 1100 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет ответчиком не опровергается, контра расчёта не представлено; расчет принимается судом, как верный.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (№) к Караеву ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Караева ФИО7 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 331,57 рублей, состоящую из: 10 226,18 рублей задолженность по процентам, 50276,74 рублей задолженность по основному долгу, 728,65 рублей задолженность по неустойке, 1100 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев