Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-640/2019 от 19.07.2019

Дело № 1-640/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Жмуриной Ю.Р.,

обвиняемого Тетерина С.Н.,

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Тетерина Семёна Николаевича, <иные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин С.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 09 минут Тетерин С.Н. находился радом с баром <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему А.И.М., на котором была одета куртка. В этот момент у Тетерина С.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества из кармана куртки, находящейся на А.И.М.

Реализуя задуманное, в тот же день и время Тетерин С.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, умышленно вытащил из левого внешнего нагрудного кармана куртки, находящийся на А.И.М., сотовый телефон марки <иные данные> стоимостью 7500 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1200 рублей.

С похищенным имуществом Тетерин С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тетерина С.Н. потерпевшему А.И.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тетерин С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемый Тетерин С.Н. и его защитник – адвокат Тимонина А.О. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Тетерин С.Н. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, принес ему публичные извинения, которые Тетерин С.Н. принял, причиненный по делу ущерб полностью возмещен.

Потерпевший А.И.М. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тетерина С.Н. за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, он примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Прокурор Жмурина Ю.Р. указала, что в целях предотвращения совершения Тетериным С.Н. новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, она возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, Тетерин С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд учитывает, что Тетерин С.Н. не судим, <иные данные> (л.д.121, 122, 123, 124-125, 127, 128).

<иные данные> (л.д.126).

В ходе предварительного расследования Тетерин С.Н. обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д.91).

Согласно материалам уголовного дела, потерпевший А.И.М. получил в ходе предварительного расследования похищенный у него сотовый телефон, а также Тетерин С.Н. передал ему денежные средства в размере 1200 рублей в счет стоимости похищенной карты памяти телефона. Потерпевший указал, что претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, извинения Тетерина С.Н. он принял (л.д.158, 212, 213-215).

В судебном заседании обвиняемый Тетерин С.Н. полностью признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший А.И.М. представил письменное заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Тетерина С.Н. прекратить, так как он примирился с ним, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Запрета на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным прокурором, уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Тетерин С.Н. является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, факт его примирения с потерпевшим засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен.

В ходе предварительного расследования Тетерин С.Н. добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Тетерина С.Н. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решены вопросы о мере пресечения обвиняемого, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимониной А.О. по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Тетерина Семёна Николаевича от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тетерину С.Н. отменить.

Освободить Тетерина С.Н. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова