Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2023 от 26.05.2023

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 11-94/2023

УИД 12MS0030-01-2023-002219-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 15 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2023 года о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева ФИО5 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева ФИО6 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2023 года заявление возвращено взыскателю ООО «Агентство Судебного Взыскания», поскольку к заявлению приложено платежное поручение с неправильно заполненными реквизитами, которое не может быть принято в качестве доказательств соблюдения заявителем ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу. В обоснование частной жалобы указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от 21.02.2023, в котором указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по договору № 11-6507875-2021, а также ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. Указание неверного ОКТМО не влияет на факт перечисления денежных средств в надлежащую налоговую инспекцию, в данном случае – УФНС по Республике Марий Эл.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п. 2).

В соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета (муниципального района).

К заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания»приложено платежное поручение № 281503 от 21 февраля 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 438,00 руб. за рассмотрение дела по договору № 11-6507875-2021. Из указанного платежного поручения следует, что получателем платежа является УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Вместе с тем, ОКТМО получателя платежа указан 88701000, в то время как должен быть 88628000.

Мировой судья, возвращая заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева ФИО7 задолженности по договору займа, исходил из того, что в платежном поручении № 281503 от 21 февраля 2023 года, приложенном к заявлению, неправильно заполнены реквизиты.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документ об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела мировым судьей Медведевского судебного района заявителем не представлен, определение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 апреля 2023 годао возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бондарева ФИО8 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Пузырева