Решение по делу № 1-62/2018 от 21.11.2018

                                                                    УИД: MSO154-01-2018-004300-66

Дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кушва                                                                        21 ноября 2018 г.

         Мировой судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Лейпи Е.Н, с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г.Кушва Щербинина В.Ю.

подсудимого - Коротаева В.А.,

защитника -адвоката адвокатской конторы г. Кушва Бахтина А.В.,

при секретаре Паниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

КОРОТАЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>.1проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:

13.01.2014 года Кушвинским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.09.2016 года постановлением Ленинского городского суда города Нижний Тагил освобожденусловно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 8 месяцев.

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного       ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

Преступление совершено Коротаевым В.А. в г. <АДРЕС>  при следующих обстоятельствах:

Коротаев В.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 16.08.2017 вступившим в законную силу 27.09.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.   В  соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию до 27.09.2020 г.

25.08.2018 г. в   14 часов 48 минут Коротаев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге по улице <АДРЕС> был остановлен  у дома <НОМЕР> расположенного по ул. <АДРЕС>.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ Коротаев В.А.был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч.7 ст.27.12. КоАП РФ Коротаев В.А.освидетельствован с применением  Алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> за номером <НОМЕР> с применением видео фиксации, с помощью которого у Коротаева В.А.установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,181 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Подсудимый Коротаев В.А.в судебном заседании вину в совершении преступления   не признал, суду пояснил, что 25.08.2018 г.   не управлял автомобилем, а находился около него, с инспектором  ДПС <ФИО1>. у него неприязненные отношения, так как в прошлый раз именно он составлял протокол  на него по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Коротаева В.А. в совершении преступления     подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что   25 августа 2018 года он находился на службе с 07:00 до 16:00 часов совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<ФИО3>, лейтенантом полиции <ФИО1>.Л. заступили на службу согласно графика и постовой ведомости, на маршрут патрулирования в городе <АДРЕС>, старая часть. При несении службы ими осуществлялся контроль за соблюдением ПДД в городе <АДРЕС> <АДРЕС> области. Примерно в 14:30 час. ему на мобильный телефон позвонил ответственный от ГИБДД и сообщил, что через некоторое время на дорогу в сторону <АДРЕС>, со стороны поселка <АДРЕС> будет выезжать автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, за рулем которой возможно пьяный водитель. Они с <ФИО4> сразу же поехали по указанному адресу. Когда они ехали по дороге в сторону деревни <АДРЕС>, то на параллельной дороге он увидел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, который ехал на грунтовой дороге со стороны поселка <АДРЕС>, за рулем автомобиля сидел мужчина в камуфляжном костюме<ОБЕЗЛИЧЕНО>, это он видел хорошо, так как у него автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он  ехал на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиле, поэтому получилось что они ехали практически параллельно, на расстоянии около 6 метров, поэтому он его отчетливо разглядел. Они доехали до дороги, которая пересекается с данной дорогой, по которой ехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стали разворачиваться, так как было принято решение о проверке данного автомобиля, в этот момент автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тоже свернул на другую полевую дорогу, которая переходила в улицу <АДРЕС>, увеличил при этом скорость движения. Развернувшись они сразу же поехали за данным автомобилем, догнали у дома <НОМЕР>, когда подъезжали к автомобилю, то с правой стороны автомобиля, со стороны водительского сидения в этот момент выходил мужчина в камуфляжной форме<ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный факт имеется на камере видеорегистратора. Автомобиль был не в их зоне видимости не более 30 секунд, остальное время автомобиль был в зоне видимости. После этого они сразу же подошли к автомобилю и водителю, в этот момент никого в автомобиле не было. Они установили личность мужчины им оказался Коротаев Вячеслав Александрович, который имел внешние признаки алкогольного опьянения, запах изо рта и резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке. Они попросили водителя предъявить документы на право управления и пользования  транспортным средством, Коротаев В.А. сообщил что никаких документов нет. В связи с тем, что Коротаев В.А. имел явные признаки алкогольного опьянения,   водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, где им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.  Далее предложили Коротаеву В.А. в 15:30 пройти процедуру   освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель Коротаев В.А. согласился. Непосредственно после этого в служебном автомобиле на автодороге по ул. <АДРЕС> около <АДРЕС>,   гражданину Коротаеву В.А. при использовании  видеофиксации,  было  предложено  пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Коротаеву В.А. так же были разъяснены его права, и правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования. Коротаев В.А. дал свое согласие, и с применением технического средства   они начали процедуру освидетельствования. После чего, им из индивидуальной упаковки был извлечен мундштук, который был присоединен к прибору и гражданином Коротаевым В.А. был осуществлен вдох, и последующий выдох воздуха в трубку прибора. Показания прибора составили: 0,181 мг/л.   Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте. С результатами освидетельствования гр. Коротаев В.А. был полностью согласен, результаты освидетельствования не оспаривал, о чем в акте имеется его соответствующая собственноручная подпись. После этого был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль поставлен на специализированную стоянку. По факту управления транспортным средством Коротаев В.А. показания давать отказался, и пояснил, что они ничего все равно не докажут, что он управлял автомобилем. Вел себя очень агрессивно и был доставлен в МО МВД России «<ФИО3>.

Свидетель <ФИО5> дал суду аналогичные показания, кроме того пояснил, что к Коротаеву не испытывает неприязненных отношений, выполняет только служебные функции.

Свидетель <ФИО6>, показал, что проходит службу в МО МВД России «<ФИО3> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГИБДД. 25 августа 2018 года он был ответственным от ГИБДД МО МВД России «<ФИО3>. Около 14.25 час. на городской телефон ГИБДД поступил звонок от неизвестного гражданина, который сообщил, что гражданин по фамилии Коротаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скоро поедет на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета с поселка <АДРЕС> в сторону деревни <АДРЕС>. Данная информация была передана для проверки наряду ГИБДД в составе <ФИО2> и <ФИО5> Примерно через час он позвонил на мобильный телефон <ФИО2> и спросил проверили ли они данную информацию, ему как ответственному от руководства ГИБДД доложили, что когда проехали мост, и ехали в сторону деревни <АДРЕС>, то на параллельной грунтовой дороге заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, который двигался параллельно их автомобилю и был замечен мужчина, который управлял транспортным средством.  

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, соответствуют друг другу, а также другим доказательствам и подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом  не установлено. Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России «<ФИО3> <ФИО2> и <ФИО5>    в судебном заседании последовательно подтвердили, что Коротаев В.А. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  они видели, как именно  он ехал за рулем  автомобиля.

 Свидетель  <ФИО7> суду показал, что знает Коротаева, так он <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25.08.2018 года выпивал с друзьями, шел домой и увидел Коротаева  В. возле машины, за рулем автомобиля  он его не видел.

 В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания <ФИО7> данные ранее в ходе производства по делу, из которых следует,  что по адресу: <АДРЕС> он проживает с гражданской женой <ФИО8> у нее есть дочь <ФИО9>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своим мужем Коротаевым Вячеславом Александровичем, который состоит на административном надзоре, так как ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 25.08.2018 года в дневное он был около <АДРЕС>. Находился он там, так как шел от своего знакомого. В этот момент он увидел машину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая принадлежит <ФИО9>, из-за водительского сидения выходил Коротаев В.А. который держал в руках ключи, он в этот момент подошел к машине. Тут он увидел, как подъехали сотрудники ГИБДД и подошли к Коротаеву В.А. В машине никого больше не было. Коротаев В.А. отошел от машины и стал с кем-то разговаривать по телефону, пошел вдоль улицы, сотрудники ГИБДД пошли за ним. Он через некоторое время ушел домой и что происходило дальше не видел. Как подъехала машина <ФИО9> к дому <НОМЕР> и кто управлял автомобилем он не знает. Он знает, что Коротаева В.А. в 2017 году лишили права управления транспортным средством, так как он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Ранее до лишения права управления транспортного средства автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял только Коротаев В.А., так как у его жены <ФИО9> водительское удостоверение отсутствует.

Суд  признает данные показания <ФИО7> достоверными и    допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом,   ст. 51 Конституции Российской Федерации    и ст. 46 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены, о чем имеется роспись самого <ФИО7> Какие либо замечания  и дополнения  от него,   в протоколе отсутствуют. 

Доводы <ФИО7> о том, что он не давал таких показаний и подписал указанный протокол допроса не читая, судом не принимаются как надуманные. <ФИО7> собственноручно ставил подписи в протоколе допроса и объективно не был лишен внести в него любые  замечания или дополнения. 

С учетом изложенного суд критически оценивает показания <ФИО7>, данные им в судебном заседании.

Кроме перечисленных выше доказательств, вина подсудимого Коротаева В.А. в совершении преступления    подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом   ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ФИО10> от 28.08.2018 г. о том, что 25.08.2018 г.  при несении службы экипажем ДПС у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>    под управлением Коротаева В.А. с признаками алкогольного опьянения. При проведении проверки было установлено, что Коротаев В.А. ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения (т.1., л.д. 6);

- протоколом  <НОМЕР> от 25.08.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому инспектор ОВ ДПС  ГИБДД <ФИО2>   ул. <АДРЕС>  составил протокол о том, что имеются наличие достаточных оснований полагать, что Коротаев В.А. управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>    находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством с применением виде фиксации (т.1, л.д.10);

         - актом  <НОМЕР> от 25.08.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому инспектором ОВ ДПС  ГИБДД <ФИО2> с применением видеофиксации проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Коротаева В.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 15 час.31 мин. с применением технического средства измерения Алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> за номером <НОМЕР>, дата последней проверки прибора 31.07.2018 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора -0,181 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом воздухе.  Результатом свидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 11);

-копией бумажного носителя показаний прибора Алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> за номером <НОМЕР>  от 25.08.2018 г.  время 15:31, результат: 0,181 мг/л (т.1., л.д. 12);

-копией <НОМЕР> от 25.08.2018 г. согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ  задержано транспортное средство марки      «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>    за совершение административного правонарушения, допущенного Коротаевым В.А. (т.1., л.д. 13 );

-копией постановления по делу об административном правонарушении мирового  судьи  судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской от 16.08.2017 г. согласно которому Коротаев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 2 года (т. 1, л.д. 24-26);

-протоколом осмотра  предметов (документов) от 11.09.2018 г. из которого следует, что  был осмотрен CD-R  диск  с записью данных освидетельствования Коротаева В.А. и приобщен к материалам дела (т.1., л.д. 28-30,31).

По ходатайству стороны защиты судом была также допрошена свидетель <ФИО11>., которая  суду пояснила, что проживает с Коротаевым В.А. совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 25.08.2018 года ключей от автомобиля у Славы не было, откуда он их взял ей не известно. В настоящее время она находится на больничном листе, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется кредит, который необходимо выплачивать. Коротаев В.А. полностью содержит семью.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Коротаева В.А. в управлении автомобилем  в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за   невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

Действия Коротаева В.А. суд квалифицирует по   ст. 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации -  управление  механическим транспортным средством лицом, находящимся   в состоянии опьянения,    подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

При назначении меры наказания    суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,  состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие   наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Коротаев В.А. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения,  на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. По месту жительства   характеризуется положительно, жалоб со стороны  соседей не поступало,  имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту работы характеризуется положительно.   (т. 1, л.д 59,66,69-70,71, 72,73 )

Обстоятельством, смягчающими наказание  подсудимому Коротаеву В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61  Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у Коротаева В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 73).

В соответствии с  п. «а» ч. 1 ст. 63  Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимому, суд признает наличие  в действиях Коротаева В.А. простого рецидива преступлений.

 Учитывая необходимость  соответствия  характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает  необходимым назначить Коротаеву В.А. наказание в  виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым,   суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для применения  при назначении наказания Коротаеву В.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Коротаеву В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное  доказательство - CD-R  диск с хранящейся на нем видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 31), по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131  Уголовно - процессуального  кодекса РФ с Коротаева В.А. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе дознания в размере 632,50 руб., поскольку отказ от услуг защитника он не заявлял  (т.1, л.д. 83).

Руководствуясь   ст. 307-309, 322   Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации,   суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Коротаева Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации, и назначить  ему  наказание   в виде    назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Коротаева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Коротаева В.А. под стражу в зале суда.

  Срок отбытия  наказания Коротаеву В.А. исчислять с 21 ноября 2018 года.

Взыскать с  Коротаева Вячеслава Александровича доход    бюджета в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника в ходе дознания 632 (шестьсот тридцать два)  руб. 50 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R  диск с хранящейся на нем видеозаписью,  имеющийся в материалах дела,    хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в течение  10 суток  со дня его провозглашения в Кушвинский городской суд  через мирового судью, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии  приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Мировой судья                       подпись Е.Н. Лейпи

<ОБЕЗЛИЧЕНО>