Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-3098/2023;) ~ М-2325/2023 от 07.07.2023

                                                              УИД 16RS0№-81

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                       г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шамсутдиновой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шамсутдинова И.И., в обоснование требований указав, что между ПАО «ВТБ» (далее по тексту - Банк) и Шамсутдиновым И.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 068 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шамсутдиновым И.И.

Шамсутдиновым И.И. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 712 720 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 616 379 рублей 99 копеек, по процентам за пользование кредитом – 96 340 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников Шамсутдинова И.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 720 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 327 рублей 21 копейки.

Протокольным определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шамсутдинова К.И.

Протокольным определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «Газпромстрахование».

Протокольным определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Протокольным определением от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СК Согаз-Жизнь".

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало, в материалах дела имеется заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо нотариус Силагадзе Л.Н. в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «Газпромстрахование», ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО "СК Согаз-Жизнь" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ВТБ» и Шамсутдиновым И.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 825 068 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шамсутдиновым И.И.

Согласно пункту 13 Договора заемщик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Шамсутдиновым И.И. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 712 720 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 616 379 рублей 99 копеек, по процентам за пользование кредитом – 96 340 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС ИК МО г. Казани по Кировскому району РТ.

На момент смерти долг умершим возвращен не был.

После смерти Шамсутдинова И.И. нотариусом нотариальной палаты Республики Татарстан Силагадзе Л.Г. заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследником имущества Шамсутдинова И.И. является дочь Шамсутдинова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство.

Следовательно она принял на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком Шамсутдиновой К.И. заявлено о пропуске ООО "АйДи Коллект" срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае договором займа установлен график платежей, в котором определены конкретные даты каждого очередного платежа (определен срок обязательств), то с учетом вышеуказанных положений, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, срок которого был определен договором (графиком платежей).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора срок действия договора 48 месяцев.

Пунктом 6 условий предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа 22 504 рубля 84 копейки 18 числа каждого календарного месяца, предусмотренного условиями договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент предъявления в суд настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям в отношении платежей, которые должны были быть внесены в период по июнь 2020 включительно истекли. В отношении остальных платежей по графику, которые должны были быть внесены заемщиком с июля 2020, срок исковой давности подлежит исчислению по той же формуле, но применительно к дате каждого последующего платежа по графику в отдельности, то есть срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита, каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком - наследником заемщика - суду не представлено, требования банка о взыскании с ответчика Шамсутдиновой К.И. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению - только в отношении тех платежей, срок исковой давности по которым на момент обращения с иском в суд не истек, то есть в размере 141 403 рублей 01 копейки по основному долгу и 18 119 рублей 62 копейки по процентам за пользование кредитом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шамсутдиновой К.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой К.И. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 522 рублей 63 копеек, из которых: сумма основного долга – 141 403 рубля 01 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 18 119 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 327 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев