Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-687/2022 от 21.03.2022

Судья Фишер А.А.                                                                                                   дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

    Московской области                                                                                                          24 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Соболев М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «СК Стройпаритет» Шаклеиной И.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 08.02.2022г., которым постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО от 03.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 КоАП РФ, в отношении ООО «СК СТРОЙПАРИТЕТ»,-оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО №05\0046\2021 от 03.09.2021г. ООО «СК Стройпаритет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона МО «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» от 04 мая 2016г. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Видновского городского суда Московской области от 08.02.2022г., постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО от 03.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Стройпаритет»,-оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «СК Стройпаритет» Шаклеина И.А. его обжаловала.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступившего в Московский областной суд, следует, что на обжалуемое постановление представителем ООО «СК Стройпаритет» подана копия жалобы, что исключает производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 23 июня 2016 года №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает заявителя права обратиться с подлинником жалобы, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования определения с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя «СК Стройпаритет» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от 08.02.2022г., которым постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО от 03.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 КоАП РФ, в отношении ООО «СК СТРОЙПАРИТЕТ»,-оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, – прекратить, дело возвратить в Видновский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                                                        М.В.Соболев