Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-18/2023 (11-182/2022;) от 24.11.2022

№ 11-18/2022 (публиковать)

УИД 18MS0013-01-2022-002724-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

28 апреля 2023 года                                                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Министерства социальной политики и труда УР к Шилову М.Н. о взыскании суммы пособия по безработице, полученного без законных оснований,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики и труда УР обратилось в суд с иском к Шилову М.Н. о взыскании суммы пособия по безработице, полученного без законных оснований. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> Шилов М.Н. через Единый портал государственных услуг обратился в Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Центром занятости населения было принято решение о признании ответчика безработным и назначения ему пособия по безработице.

Так, приказом от <дата> № установлен период выплаты пособия по безработице: шесть месяцев, с <дата> по <дата>, в размере 13949 рублей 50 коп.

Приказом от <дата> № установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: - в размере 13 949 рублей 50 коп, с доплатой на несовершеннолетних детей в размере 3000 рублей за период с <дата> по <дата>; -в размере 13 949 рублей 50 коп с <дата> по <дата>; - в размере 13 949 рублей 50 коп с <дата> по <дата>; - в размере 5 750 рублей с <дата> по <дата>.

Приказом от <дата>. № выплата пособия по безработице Шилову М.Н. приостановлена на период с <дата> по <дата> в связи с нарушением безработным без уважительных причин условия и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

По состоянию на <дата> с сервиса ПФР представлена следующая информация о периодах трудовой деятельности Шилова М.Н. с <дата> по <дата>.

В связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем, приказом от <дата> № ответчик снят с учета в качестве безработного с <дата>.

На основании приказа от <дата> № принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице ответчику с <дата>.

Факт получения ответчиком пособия по безработице подтверждается карточкой учета от <дата> № получателя социальных выплат в виде пособия по безработице и материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице. При этом в период: с <дата> по <дата> ответчик, находясь на учете в центре занятости в качестве безработного, получал ежемесячное пособие по безработице и в то же время состоял в трудовых отношениях с ООО МК «ХимСервисИнжиниринг» с <дата>., что является нарушением законодательства занятости населения.

Ответчик являлся занятым с <дата>. в связи с самостоятельном трудоустройством в ООО МК «ХимСервисИнжиниринг», однако об этом центр занятости не уведомил. С учетам изложенного за период состояния на учете в качестве безработного с <дата> по <дата> ответчиком обманным путем получена сумма пособия по безработице в размере 41068 рублей 34 коп.

<дата> ответчику почтой направлено уведомление о возврате пособия по безработице, полученного обманным путем, с предложением в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления в добровольном порядке возвратить указанную сумму. Однако об оплате суммы задолженности ответчик не сообщил, проигнорировав указанное требование.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» выполняет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или)| исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики, в частности: - регистрирует граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрирует безработных граждан; - оказывает в соответствии с законодательством о занятости населения государственные услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде пособия по безработице относится к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Удмуртской Республике таким органом государственной власти является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики. В соответствии с положением о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства УР от 1 декабря 2017 года № 506 Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Удмуртской Республики, главного администратора (администратора) доходов бюджета Удмуртской Республики по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных ему организаций, в частности, государственных казенных учреждений.

Просят взыскать с Шилова М.Н. в пользу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики сумму пособия по безработице полученного обманным путем за периоды с <дата> по <дата> в размере 41 068 рублей, которые подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Березина О.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части периода взыскания суммы пособия по безработице в размере 41068 рублей 34 коп, определив спорный период с <дата> по <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, в удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики и труда УР к Шилову М.Н. о взыскании суммы пособия по безработице, полученного без законных оснований- отказано в полном объеме.

Министерство социальной политики и труда УР, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решение мирового судьи не законное и не обоснованное, подлежит отмене по следующим основаниям.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации от 7 мая 2020 г. N 1349-T3 установлены Методические рекомендации по организации работы государственных учреждений службы населения в период действия Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам признанным в установленном порядке безработными (далее-Методические рекомендации). В указанных Методических рекомендациях Рострудом изложен порядок заполнения заявлений подаваемых гражданами в целях поиска подходящей работы, действия работников учреждений службы занятости и действий автоматизированной системы производимых в автоматическом режиме.

<дата> гр. Шилов М.Н. обратился через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ, Госуслуги) в филиал казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» «Центр занятости населения Первомайского района» с заявлением № о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций данное заявление отображалось в Личном кабинете ЦЗН в ИАС "Работа в России" (далее - Личный кабинет службы занятости) и обрабатывалось в соответствии с Методическими рекомендациями, информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России». Форма заявления утверждённа Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, где определены условия регистрации в качестве безработного и получения пособия по безработице.

<дата> Ответчику присвоили статус безработного

Согласно п. 1 ст. 3 «Закона о занятости населения» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с методическими рекомендациями, в ходе электронного взаимодействия при подаче заявления от Пенсионного фонда Российской Федерации (далее -ПФР) поступила информация, что Ответчик не работал в <дата> года. Впоследствии в ходе электронного взаимодействия ЦЗН был сделан запрос в ПФР о предоставлении сведений о занятости ответчика по состоянию на <дата> На данный запрос ПФР представлена информация о трудовой деятельности Ответчика с <дата>. по <дата>.

Согласно ответу на запрос суда ООО «ХимСервисИнжиниринг» заключил с Ответчиком правовой договор от <дата> со сроком действия по <дата> и <дата> со сроком действия по <дата> Ответчик был снят с учёта Центра занятости на соответствии с Приказом от <дата> в связи с выявлением факта, что заключил договор с организацией гражданско-правового характера.

Таким образом, Ответчик неправомерно находился в статусе безработного, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 35 Закона о занятости подлежал снятию с учета в качестве безработного с прекращением выплаты пособия по безработице. Пособие по безработице в сумме 41068,34 копейки, полученное в период с <дата> по <дата>.. является незаконно полученным и подлежит возврату.

Согласно п. 19 Временных правил Постановления Правительства РФ. № 460, в случае получения гражданином пособия по безработице обманным путём, сумма пособия по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке. Ответчику было вручено уведомление о незаконном получении пособия по безработице с требованием возместить ущерб в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления (Уведомление отправлено от <дата>.). Однако до настоящего времени данные требования не исполнены, денежные средства не возмещены.

На основании п.1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а так же перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Довод суда о том, что Ответчик действовал добросовестно, что уполномоченные сотрудники центра занятости населения, не предупреждали Шилова М.Н. о том, что выполнение каких-либо разовых работ по гражданско-правовому договору предполагает его обязанность уведомить об этом центр занятости и может повлечь утрату права на получение пособия по безработице, тем более его взыскание в судебном порядке, считает не состоятельным.

Шилов М.Н. <дата> при первичном приёме был ознакомлен с положениями закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», что подтверждается личной подписью Ответчика и датой проставленной Ответчиком в личной карточке персонального учёта гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы

<дата> Ответчик лично приходил в службу занятости для перерегистрации. Шилова повторно ознакомили с положениями закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», что подтверждается подписью Ответчика в листе ознакомления с положениями закона о занятости. При личном приёме <дата> Шилов М.Н.| не известил инспектора, что заключил договор гражданско-правового характера «ХимСервисИнжиниринг», и при этом состоял на учёте в службе занятости, то есть действовал недобросовестно.

В судебном заседании был предоставлен скриншот части заявления, заполняемого гражданином при его обращении в службу занятости, в целях поиска подходящей работы, полученный через ЕПГУ (Госуслуги). Данное заявление является документом в электронном виде находится в свободном доступе в сети Интернет и любой гражданин может его изучить войдя на ЕПГУ (Госуслуги) или ИАС "Работа в России» в связи с чем у истца отсутствовали права на заверение указанного скриншота. По данному скриншоту представителем истца давались суду пояснения, что предоставлен образец, где нужно заполнить данные, в случае если эти данные окажутся ложными, заявитель (гражданин претендующий на статус безработного) предупреждается, что может быть привлечён к ответственности в том числе и к уголовной.

Сведения на сайте проверяются в виде предоставленных вопросов, где гражданин ставит галочки (подтверждает), что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными.

В случае, если гражданин, претендующий на статус безработного, не поставил галочки в сведениях, то дальше портал ЕПГУ (Госуслуги) заблокирует автоматически заполнение заявления. Сведения в заявлении высвечиваются исключительно у того, кто заполняет данное заявление, чтоб его признали безработным. На обозрение суда могут предоставить только образец. Представителем Истца были даны пояснения об источнике получения им скриншота.

В пунктах 9-11 Методических рекомендаций разъясняется: «9. Перечень сведений, указываемых гражданином в заявлении в электронной форме и используемых центром занятости населения для регистрации гражданина в целях содействия в поиске подходящей работы, приведены в приложении N 1 к Методическим рекомендациям. 10. В случае, если в заявлении в электронной форме гражданином не указаны сведения о том, что он не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", то такое заявление не принимается, с уведомлением гражданина в автоматическом режиме о невозможности принять заявления. 11. В случае успешной подачи заявления в электронной форме в Личном кабинете соискателя по данному заявлению указывается статус "Принято".

Новое заявление в электронной форме может быть подано гражданином только после рассмотрения (принятия центром занятости решения) и (или) отзыва гражданином ранее поданного заявления в электронной форме.» Пунктами 25,26 Приложения № 1 Методических рекомендаций разъясняется обязанность гражданина заполнить следующие декларации о том, что он предупрежден, что в случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, центр занятости населения может отказать в постановке на регистрационный учет в качестве безработного; о том, что он предупрежден, что в случае получения обманным путем пособия по безработице, центр занятости населения имеет право взыскивать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, а материалы передаются в правоохранительные органы.

Согласно п.10 Методических рекомендаций, как и пояснял суду представитель истца, если гражданином не указаны сведения о том, что он не относится к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными, то такое решение не принимается, с уведомлением гражданина в автоматическом режиме о невозможности принятия заявления.

Считает незаконным отказ суда признать указанный скриншот и пояснения представителя истца в качестве доказательств по делу.

Представленными суду первой инстанции доказательствами (скриншот декларации к заявлению, пояснениями представителя истца о данном скриншоте, персональной карточной с подписью ответчика о разъяснении ему положений Закона о занятости, датированной <дата>., либо разъяснений положений Закона о занятости с подписью ответчика датированной <дата>.), было доказано, что ответчик знал, что при заключении договора гражданско-правового характера он не мог быть безработным и получать пособие по безработице, но не сообщил в службу занятости о своей работе по гражданско-правовым договорам, получал пособие по безработице, причинив ЦЗН имущественный вред, что доказывает недобросовестность его поведения при получении пособия в период работы по гражданско-правовым договорам.

Считают, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принято незаконное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Просят отменить решение Мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Министерства социальной политики и труда УР, третьего лица КУ УР «Республиканский центр занятости населения» Березина О.А., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик Шилов М.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения мирового судьи, в связи со следующим.

Судом установлено, что <дата>. Шилов М.Н. через Единый портал государственных услуг обратился в Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В подтверждение указанного обстоятельства стороной истца в материалы дела представлен скриншот автоматизированной системы Единого портала государственных услуг, где заявление Шилова М.Н. от <дата>. зарегистрировано за № (лд. 5).

Кроме того, представлена распечатка с Административного портала Работа в России со сведениями о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, сведения о трудовой деятельности застрахованного лица, сведения о факте осуществления трудовой деятельности в отношении Шилова М.Н., согласно которого ответчик принят на работу в ООО Многопрофильная компания «ХИМСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ» <дата>. уволен <дата>., в <дата> года не работал (лд.6-7)

Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <дата>. №, Шилов М.Н., <данные скрыты>., ранее был трудоустроен в «ХимСервисИнжиниринг», уволен <дата> по инициативе работника. Средний заработок за последние 4 месяца 84581 руб. Достоверность сведений подтверждена, с положениями Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» ознакомлен. В карточке имеется подпись Шилова М.Н. от <дата>., отсутствует подпись работника государственного учреждения службы занятости населения (лд 8).

Казенным учреждением Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» принято решение о признании Шилова М.Н. безработным с назначением ему пособия по безработице, что подтверждается приказом от <дата> №, которым установлен период выплаты пособия по безработице сроком шесть месяцев: с <дата> по <дата>. Размер пособия безработице определен в сумме 13949 рублей 50 коп. (лд.9).

Приказом от <дата> № установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице Шилову М.Н.:

- в размере 13 949 рублей 50 коп, с доплатой на несовершеннолетних детей в размере 3000 рублей на период с <дата> по <дата>;

- в размере 13 949 рублей 50 коп с <дата> по <дата>;

-в размере 13 949 рублей 50 коп с <дата> по <дата>;

-в размере 5 750 рублей с <дата> по <дата> (лд.9)

Приказом от <дата> № выплата пособия по безработице Шилову М.Н. приостановлена на период с <дата> по <дата> в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (лд.10).

Приказом от <дата> № выплата пособия по безработице Шилову М.Н. прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (лд.10).

Приказом от <дата> № Шилов М.Н. снят с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», что подтверждается также сведениями о факте трудовой деятельности с <дата>. по <дата>. (лд.11)

<дата> ответчику Шилову М.Н. направлено уведомление № от <дата>. о возврате пособия по безработице, полученного обманным путем за <дата>., с предложением о добровольном возврате полученных в качестве пособия денежных средств в сумме 41 068,34 руб. в трехдневный срок с момента получения уведомления (лд.12-13)

Согласно копии трудовой книжки Шилова М.Н., <данные скрыты>, ответчик был уволен из ООО «ХимСервисИнжиниринг» <дата> по инициативе работника, при этом следующая запись о трудоустройстве ответчика в ООО «СпецПетроСервис» датирована <дата>.(лд.35-37, 47-51).

В соответствии с договором № об оказании платных образовательных услуг профессиональной переподготовки в УНЦ Прикладная химия от <дата>., заключенным между Волгоградским государственным технчиеским университетом (исполнитель) и Шиловым М.Н. (заказчик, слушатель), Шилов М.Н. обязался получить дополнительное профессиональное образование «Физико-химические и инженерные основы буровых растворов» в соответствии с учебным планом в период с <дата>. по <дата>., что подтверждается также лицензией университета (лд 38,39).

Согласно ответу руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> на запрос суда, с дохода Шилова М.Н. в общем размере 645772 рубля 54 коп за период с <дата> по <дата> были исчислены страховые взносы в размере 103323 рубля 61 коп. В период с <дата> по <дата> страховые взносы не начислялись, в связи с отсутствием дохода и получением пособия по безработице (лд 52-57).

Согласно ответу на запрос суда ООО МК «ХимСервисИнжиниринг» от <дата>. №, Шилов М.Н. в соответствии с заключенными с ООО МПК «ХимСервисИнжиниринг», гражданско-правовыми договорами №-П от <дата> и №-П от <дата>. выполнял работы в периоды, соответственно с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Согласно условий договора №-П от <дата>., за произведенные работы за период с <дата>. по <дата>., общая стоимость за выполнение работы составит 69000 руб. Договор был исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>. (лд.65-67).

Согласно условий договора №-П от <дата>., за произведенные работы за период с <дата>. по <дата>., общая стоимость за выполнение работы составит 45517 руб. Договор был исполнен, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>. (лд.68-70).

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 3 закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 были утверждены "Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" (далее Временные правила), которые регулируют порядок взаимодействия между гражданином и органом занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Как верно указано мировым судьей, Временные Правила в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (постановки на учет Шилова М.Н. в качестве безработного <дата>.), не содержали в себе норм, обязывающих гражданина уведомлять центр занятости населения о фактах своего трудоустройства, а также о также о последствиях такого не уведомления.

Соответствующие изменения были внесены во Временные правила Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2331 и вступили в силу с только с 31 декабря 2020 года.

Таким образом, закон не возлагал на Шилова М.Н. обязанность информировать истца о выполнении разовой оплачиваемой работы по соответствующему договору.

С учетом того, что ответчик не предупреждался истцом о необходимости сообщить о факте своего трудоустройства в орган занятости, то Шилов М.Н. не мог умышленно скрывать данного факта, тем самым действуя недобросовестно при получении пособия, что также было установлено судом первой инстанции.

Суд согласен выводом мирового судьи, что довод истца о том, что установлен факт разъяснения Шилову М.Н. соответствующих положений закона «О занятости населения, в Российской Федерации» (в частности положений ст.2 указанного закона) в момент постановки его на учет, что подтверждается его подписью в карточке учета, не нашел своего подтверждения.

Представленный стороной истца скриншот с перечнем лиц не относимых к категориям граждан, которые не могут быть признаны безработными, в котором Шилов М.Н. якобы ставил «галочки» при постановке на учет в качеств безработного через Единый портал государственных услуг, не может быть принят судом в качестве доказательства, так как не позволяет с достоверностью установить, откуда и при каких обстоятельствах он был сделан. Кроме того, указанный документ надлежащим образом не заверен.

Кроме того указанный документ (скриншот) не содержит идентифицирующего признака с фамилией лица, его заполнявшего, кроме того не содержит сведений о наличии у гражданина, признанного безработным и получающего пособие по безработице, обязанности уведомлять орган службы занятости о последующем самостоятельном временном трудоустройстве.

Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, Шилов М.Н. личной подписью <дата> якобы подтвердил факт ознакомления с положениями закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Вместе с тем, суд согласен с выводом мирового судьи, что данная Карточка не содержит ссылок на отдельные положения указанного закона, которые якобы разъяснялись ответчику, в частности, на статью 2, закрепляющую условия, какие именно граждане считаются занятыми.

Кроме того, подпись сотрудника государственного учреждения службы занятости населения, якобы разъяснявшего соответствующие права и обязанности Шилову М.Н., в карточке отсутствует и, соответственно факт разъяснения ему положений закона о занятости не подтверждает.

Доказательства разъяснения Шилову М.Н. необходимости своевременного сообщения о всех изменениях, связанных в том числе с трудоустройством, получены истцом только <дата>., что подтверждается приложением к личному делу когда у ответчика впервые были отобраны подписи об ознакомлении с материалами личного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что <дата>., будучи лично в Центре занятости не известил инспектора о заключении договоров от <дата>. и <дата>., в связи с чем, действовал недобросовестно, суд считает необоснованным. На <дата>. действие указанных договоров окончено, обязанность, разъясненная истцу, в обратную силу не действует.

Ссылку на Методические рекомендации по организации работы государственных учреждений службы занятости населения в период применения Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, суд считает необоснованной, так как на момент обращения в центр занятости, Шилов М.Н. соответствовал всем установленным законодательством требованиям.

В соответствии с изложенным, суд согласен с мнением мирового судьи, что ни один из документов, представленных в материалы гражданского дела, не подтверждает с достоверностью факт разъяснения ответчику указанных выше норм вплоть до <дата>, в то время как доход по гражданско-правовым договорам был получен Шиловым М.Н. в периоды, соответственно с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Также не нашел своего подтверждения факт недобросовестного поведения ответчика при получении им пособия по безработице в периоды с <дата> по <дата>. Так, стороной истца не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что при постановке Шилова М.Н. на учет в качестве безработного, ответчику была разъяснена обязанность уведомлять орган службы занятости о самостоятельном трудоустройстве либо о выполнении разовых работ по договорам гражданско-правового характера. Более того, на момент постановки Шилова М.Н. на учет действующее законодательство таких требований к безработному не содержало.

Из представленного Рострудом заявления из личного кабинета Шилова М.Н. от <дата>. на Госуслугах, не следует, что ему разъяснялись обязательства о предоставлении дополнительных сведений.

Согласно докладной помощника судьи от <дата>., Минцифры России сообщили, что предоставление сведений и заявления из личного кабинета Шилова М.Н. за <дата>. невозможно, так как хранение информации производится только 1 год.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде были проверены и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал правомерную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социальной политики и труда УР - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от <данные скрыты>. по иску Министерства социальной политики и труда УР к Шилову М.Н. о взыскании суммы пособия по безработице, полученного без законных оснований - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социальной политики и труда УР - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено <дата>г.

Судья:                            А.А. Владимирова