Решение по делу № 5-385/2014 от 30.04.2014

Дело № 5-385/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 22 июля 2014 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелиховой Н.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми,

рассмотрев административный материал в отношении Савельева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> со слов  работающего не официально, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08 февраля 2014 года в 20 час. 15 мин. Савельев Е.С. в районе <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

В настоящее судебное заседание Савельев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

В предыдущих судебных заседаниях, Савельев Е.С., его представитель при рассмотрении дела вину не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали на наличие процессуальных нарушений, как-то, отсутствие повода 08 февраля 2014 г. для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку сведения о наличии опьянения поступили только 12 февраля 2014 г. Тест имунно-хронологический не проводился, предварительное тестирование на наличие наркотиков также не проводилось, процессуальные права Савельеву Е.С. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, защитник допущен не был.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и вре­мени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Савельев Е.С. в судебное заседание, назначенное мировым судьей не явился, в силу ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Савельева Е.С.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях Савельева Е.С. имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля психиатр-нарколог <ФИО2> суду показала, что 08.02.2014 при медицинском освидетельствовании Савельева Е.С., по клиническим показаниям предположила факт опьянения, выдала справку, взяла биологический материал (мочу) и направила его на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого окончательно, с участием главного врача ГБУЗ РК КРНД <ФИО3> 12.02.2014 было установлено состояние опьянения Савельева Е.С.

Заведующая клинико-диагностической лаборатории КРНД <ФИО4> суду показала, что их лаборатория оснащена приборами для проведения химико-токсикологических исследований. В наркологии делаются предварительные тесты, в лаборатории подтверждающие. В лабораторию поступила моча, с подписью привлекаемого к административной ответственности лица и закодированным флаконом, чья моча лаборантам неизвестно. Все, что ими было установлено было отражено в справке о результатах химико-токсикологических исследований.

Допрошенный в судебном заседании 25.06.2014 г. сотрудник ГИБДД <ФИО5>, суду показал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельева Е.С. было возбуждено на основании справки врача нарколога от 08 февраля 2014 г., согласно ст.28.1 КоАП РФ - на основании иных данных, позволяющих установить наличие события административного правонарушения: его поведение не соответствовало обстановке, нарушена  речь, были изменены кожные покровы лица. Все эти данные указывали на то, что Савельев Е.С.находился в состоянии опьянения либо под воздействием каких-то веществ. Дело об административном правонарушении было возбуждено после составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством. Исходя из своего опыта работы,  предположил, что Савельев Е.С. находится в сильной степени наркотического опьянения, его мимика, жесты, речь и движения отличались от обычного поведения, он вел себя неадекватно, не хотел сдавать анализы, пытался набрать биологическую среду прямо из унитаза, всячески препятствовал освидетельствованию, все эти действия дали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Савельева Е.С. Причиной остановки его транспортного средства явилось - виляние автомобиля во время езды и дальнейшее поведение водителя, указывали на то, что водитель находится в состоянии опьянения. 

Судом неоднократно принимались меры к вызову понятых Бобрецовых в судебное заседание, однако Бобрецовы в судебное заседание не явились.

Рассматривая довод Савельева Е.С. и его представителя о том, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении 08 февраля 2014 г. не имелось, поскольку результат анализа был получен позднее, а именно 12 февраля 2014 г. мировой судья приходит к следующему.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Савельева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и удостоверено подписью Савельева Е.С. Таким образом, уинспектора ДПС имелись законные основания для направления Савельева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Савельева Е.С. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Савельева Е.С. вынесено на основании результатов освидетельствования.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 372 от 08 февраля 2014 года принимается мировым судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308). В нем указано на наличие совокупности клинических признаков опьянения: во времени путается речь невнятная, растянутая, мимика вялая, при ходьбе разбрасывает ноги, неустойчив в позе Ромберга, пальценосовая проба выполнена неточно, заторможен, жаловался на головные боли, язык влажный, обложен, кожные покровы лица серые, фотореакция вялая, а также указано на отсутствие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования Савельева Е.С. техническим средством наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено, установлено состояние опьянения сочетанием наркотического средства с веществом психотропного действия Метилендиоксипировалерон.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 12 февраля 2014 года в отношении Савельева Е.С., по результатам которого обнаружены никотин и  метилендиоксипировалерон (л.д. 9).

Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2011 г. №112 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств" (с изменениями и дополнениями) в список наркотических средств, оборот которых в России запрещен, включен метилендиоксипировалерон.

Выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования о нахождении Савельева Е.С. в состоянии опьянения не противоречат материалам дела. Акт составлен и подписан психиатром-наркологом КРНД <ФИО6>,  скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 7 оборот). К акту медицинского освидетельствования представлена справка, подписанная психиатром-наркологом <ФИО6>

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Савельева Е.С. в состоянии наркотического опьянения у мирового судьи не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено в полном объеме в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, копия протокола Савельеву Е.С. вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении, в котором установлено состояние опьянения Савельева Е.С. был составлен 08 августа 2014 г. до получения результатов лабораторного исследования биологических сред Савельева Е.С., не может послужить основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку, как указано выше, при медицинском освидетельствовании у Савельева Е.С. были выявлены клинические признаки опьянения, приведшие к подозрению о его опьянении. Поэтому предварительный вывод о опьянении у Савельева Е.С., изложенный в справке врача <ФИО6>, являлся достаточным поводом к составлению протокола об административном правонарушении. Полученные 12.02.2014 г. результаты химико-токсикологической исследования мочи лишь подтвердили правильность этого предварительного вывода. Согласно результатам данного исследования в моче Савельева Е.С. обнаружены наркотические вещества, на основании чего установлено состояние опьянения. Причин подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у Савельева Е.С. не имеется. Согласност. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае обнаружение должностным лицом ГИБДД у водителя Савельева Е.С. внешних признаков опьянения, подтвержденных в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и послуживших основанием для проведения химико-токсикологического исследования, являлось достаточным для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Савельева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 273 от 08.02.2014, согласно которому у Савельева Е.С. установлено состояние опьянения, видеозаписью административного правонарушения, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, санкцию статьи, личность привлекаемого лица, и полагает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа  с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

 Признать Савельева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа является УФК МФ РФ по РК (МВД РК ИНН 1101481581, КПП 110101001) Расчетный счет 40101810000000016000140 ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкара БИК 048702001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 87701000 г. Сыктывкар, назначение платежа-штраф по протоколу 11 <НОМЕР>

Взыскатель: Министерство внутренних дел по РК (г.Сыктывкар ул.Кирова, д.38).

Документ об уплате штрафа должен быть представлен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 152-505.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Савельеву Е.С., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Вы должны сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Н.А. Мелихова