Решение по делу № 2-1273/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1273/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Окуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 327 000 рублей под 22,25% годовых на срок 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ответчика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 319 573,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 240517,21 руб., проценты за пользование кредитом – 37151,63 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 22652,63 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 19251,58 руб. Обратившись в суд с иском, Банк просит взыскать обозначенную задолженность с ответчика досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о проведении разбирательства в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление о вручении судебного извещения на л.д.22), в судебное заседание не явился, мнение относительно исковых требований не выразил; не сообщил суду о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.7-9) на основании которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 327 000 рублей под 22,25% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

В пункте 3.3 кредитного договора стороны оговорили условие о неустойке в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует общим правилам заключения такого рода сделок (п. 1 ст. 161, ст. 820 ГК РФ) и положениям гражданского законодательства о займе, кредите (глава 42 ГК РФ) и неустойке.

Так, в соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 327000 рублей были зачислены на ее счет ДД.ММ.ГГГГ (мемориальный ордер № на л.д. 11).

Истцом заявлено о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в обоснование представлена история договора, содержащая сведения о движении денежных средств по ссудному счету, согласно которой после декабря 2014 г. исполнение обязательств заемщиком прекращено полностью. Ответчик данные обстоятельства, будучи надлежащим образом извещенным, не оспорил, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика, а равно в подтверждение иного размера задолженности перед Банком, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 573, 05 руб., возврат уплаченной госпошлины 3197,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.13).

Однако каких-либо доказательств в подтверждение погашения возникшей задолженности после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено. Согласно расчета истца (л.д. 5-6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 319 573,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 240517,21 руб., проценты за пользование кредитом – 37151,63 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 22652,63 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 19251,58 руб. Ответчиком доводов за несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения им своих обязательств заемщика не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 330 ГК РФ, положениями кредитного договора, расчетом истца, исходя из отсутствия возражений ответчика, суд взыскивает в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 319 573, 05 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 6395, 73 рублей.

Руководствуясь ст.193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 319 573 рубля 05 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 395 рублей 73 копейки, всего – 325 968 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: