Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 16.11.2022

                           58RS0026-01-2022-000890-32

                                          дело № 1-90/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района        7 декабря 2022 года

Пензенской области

    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

    при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д.,

    подсудимого Лебедева В.А.,

    защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 558 от 7 декабря 2022 года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева в.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего по гражданско-правовым договорам подряда, женатого, имеющего троих малолетних детей (ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,          

У С Т А Н О В И Л:

    Органом дознания Лебедев В.А. обвиняется в управлении механическим транспортным средством - скутером, находясь в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как указано в обвинительном постановлении, при следующих обстоятельствах:

    Лебедев В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 2 декабря     2021 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

    Так, он 2 октября 2022 года, в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на припаркованный около дома <адрес> механическое транспортное средство - скутер EUROTEX, не имеющий государственного регистрационного знака, после чего, запустив двигатель скутера, начал движение на указанном скутере в направлении               жд. <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    В тот же день, в 17 час. 30 мин., Лебедев В.А., управляющий вышеуказанным скутером, на 88 километре автодороги Городище-Никольск-Ночка-граница области, в Никольском районе Пензенской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что Лебедев В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления указанным механическим транспортным средством, о чём составил протокол 58 АС          № 122939 от 2 октября 2022 года, после чего, в 17 час. 49 мин., с помощью технического средства провёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у Лебедева В.А. было выявлено наличие 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен акт 58 ББ № 024510 от 2 октября 2022 года.

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

    В ходе предварительного расследования Лебедев В.А. заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращённой форме, которое было удовлетворено начальником группы дознания МО МВД России «Никольский».

    В судебном заседании Лебедев В.А. с обвинением в совершении вышеуказанного преступления при вышеприведённых обстоятельствах согласился в полном объёме и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, а ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом он не высказал возражений против применения в отношении него особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, с изъятиями, установленными            ст. 226.9 УПК РФ, указав, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему известны и понятны.

    Данную позицию подсудимого поддержал его защитник.

    Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

    Обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Лебедев В.А. обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

    Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, по которому дознание производилось в сокращённой форме, соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Лебедева В.А. на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые были указаны в обвинительном постановлении.

    Согласно показаний Лебедева В.А., данных им в качестве подозреваемого (л.д. 34, 35), вину в совершении вышеуказанного преступления он признал полностью.

    Кроме этих показаний Лебедева В.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:       

     -Протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2022 года           (л.д. 11-14), согласно которому на <адрес> в <адрес>, в 100 м. от <адрес> был обнаружен и изъят скутер марки EUROTEX, не имеющий государственного регистрационного знака, которым управлял, как он сам пояснил в ходе этого следственного действия, Лебедев В.А.

    -Протоколом об отстранении Лебедева В.А. от управления транспортным средством 58 АС № 122939 от 2 октября 2022 года (л.д. 7), составленный в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

    -Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 024510 от 2 октября 2022 года и печатным чеком с результатами теста (анализа) № 2844 от 2 октября 2022 года (л.д. 8, 9), из которых следует, что у Лебедева В.А. было установлено алкогольное опьянение (0,79 мг/л), с чем последний был согласен.

    -Протоколом выемки от 9 ноября 2022 года видеозаписи, выданной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский»          Свидетель №2, на которой зафиксировано управление Лебедевым В.А. скутером марки EUROTEX, не имеющим государственного регистрационного знака, а также предложение сотрудника ГИБДД, адресованное Лебедеву В.А., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сама процедура прохождения последним данного освидетельствования (л.д. 43).

    -Протоколом выемки от 10 ноября 2022 года договора купли-продажи и документов на скутер марки EUROTEX (л.д. 47), согласно которому собственник этого транспортного средства - Свидетель №3 выдала указанные документы, которые были изъяты.

    -Протоколом осмотра предметов (DVD-R-диска, договора купли-продажи и документов на скутер марки EUROTEX и самого скутера, которые соответствующим постановлением (л.д. 59) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    -Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 2 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, согласно которому Лебедев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 81, 96, 97), которое он отбывал в период: 02.12.2021 - 12.12.2021.

    -Показаниями свидетелей: Свидетель №1 (л.д. 22, 23), Свидетель №2             (л.д. 40, 41), Свидетель №3 (л.д. 44, 45).

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признаёт относящимися к рассматриваемому делу, а также допустимыми и достоверными.

     Суд квалифицирует преступные действия Лебедева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет молодой возраст, на его иждивении находится жена, которая 11 ноября 2022 года родила третьего ребёнка.

    Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного троих малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных      ч. 1 ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

    С учётом характера совершённого Лебедевым В.А. преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление.

    Определяя вид и размер назначаемого Лебедеву В.А. наказания при вышеприведённых данных, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учётом обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о назначения ему наказания по ч. 1          ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определённой деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами.

    Так как инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает иные более мягкие виды наказания, а обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, то при таких данных, основываясь на положениях ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, с учётом вышеприведённых обстоятельств, назначая подсудимому основное наказание за совершённое им преступление в виде обязательных работ, приходит к выводу в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от         22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определить срок обязательных работ без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих верхний предел назначаемого наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части.     

    Учитывая, что подсудимый не являлся непосредственным собственником скутера марки EUROTEX, которым он управлял в состоянии опьянения, а также такой факт, что данное транспортное средство использовалось в семье, испытывающей в настоящее время материальные затруднения в связи с рождением в ноябре 2022 года третьего ребёнка, поэтому, в случае конфискации скутера, собственник данного транспортного средства, не сможет его реализовать в установленном законом порядке, а полученные средства потратить на жизнедеятельность своей семьи, в том числе на троих малолетних детей, один из которых является новорождённым, суд находит возможным данное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подвергать конфискации.

    Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в судебном разбирательстве в размере 1 560 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Лебедев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Срок дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ ему исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лебедева В.А. отменить, а для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 50, 52, 53): DVD-R диск с видеозаписью оставить хранить при уголовном деле; скутер марки EUROTEX, договор купли-продажи, документы на скутер марки EUROTEX, находящиеся на хранении у Свидетель №3, возвратить последней по принадлежности.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором на приговор, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий