Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-328/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                               город Чебаркуль                    

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Нуштаевой И.А.,

подсудимого Иванчина Е.А.,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Иванчина Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10 июля 2023 года приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, неотбытое наказание составляет 120 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

Иванчин Е.А. совершил три умышленных преступления в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) Иванчин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял с полки в торговом зале:

- шампунь «HEAD&SHOULDERS Ментол» объемом 900 мл в количестве 2 штук стоимостью 779 рублей 11 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1558 рублей 22 копейки;

- шампунь «ELSEVE Роскошь» объемом 400 мл 1 штуку стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- шампунь «ELSEVE Гиалурон» объемом 400 мл 1 штуку стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- кофе «EGOISTE Platinum» весом 100 гр. в количестве 3 штук стоимостью 417 рублей 07 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1251 рубль 21 копейка;

- сыр «Радость вкуса Сметанковый» весом 200 гр. в количестве 3 штук стоимостью 138 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 416 рублей 37 копеек;

- сыр «Савушкин Брест-литовский» весом 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 279 рублей 28 копеек;

- сыр «Сыробогатов сливочный» весом 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 130 рублей 77 копеек за 1 штуку, на общую сумму 392 рубля 31 копейка,

а всего на общую сумму 4520 рублей 41 копейка, принадлежащие АО <данные изъяты> спрятал в имеющийся при нем рюкзак, после чего, проследовал к выходу из магазина и с места преступления попытался скрыться, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитить принадлежащее АО <данные изъяты> имущество и причинить АО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 4520 рублей 41 копейка, но его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина и частного охранного предприятия, в связи с чем, свой преступный умысел Иванчин Е.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

2) Кроме того, Иванчин Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 года, вступившего в законную силу 25.04.2023 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял с полки в торговом зале:

- шампунь «GARNIER FRUCTIS Рост во всю силу» объемом 700 мл в количестве 3 штук, стоимостью 385 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1157 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 5678 рублей 35 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятал в имеющийся при нем рюкзак и одежду, после чего, проследовал к выходу из магазина, где часть имущества а именно:

- шампунь «HEAD&SHOULDERS Ментол» объемом 900 мл в количестве 2 штук, стоимостью 779 рублей 11 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1558 рублей 22 копейки;

- шампунь «ELSEVE Роскошь» объемом 400 мл 1 штуку, стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- шампунь «ELSEVE Гиалурон» объемом 400 мл 1 штуку, стоимостью 311 рублей 51 копейка;

- кофе «EGOISTE Platinum» весом 100 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 417 рублей 07 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1251 рубль 21 копейка;

- сыр «Радость вкуса Сметанковый» весом 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 138 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 416 рублей 37 копеек;

- сыр «Савушкин Брест-литовский» весом 200 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек;

- сыр «Сыробогатов сливочный» весом 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 130 рублей 77 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 392 рубля 31 копейка.

Товар на общую сумму 4520 рублей 41 копейка у него сотрудниками магазина был изъят, а с шампунем «GARNIER FRUCTIS Рост во всю силу» объемом 700 мл в количестве 3 штук стоимостью 385 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1157 рублей 94 копейки Иванчин Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество и причинил материальный ущерб в размере 1157 рублей 94 копейки.

3) Кроме того, Иванчин Е.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 14.04.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023 года, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял с полки в торговом зале :

- зубную пасту «SENSODYNE з/п Восст/ защита» объемом 75 мл (Глаксо) 1 штуку стоимостью 274 рубля;

- зубную пасту «SENSODYNE з/п Ежедневная защита для чувствительных зубов» объемом 65 мл в количестве 2 штуки, стоимостью 121 рубль за 1 штуку, на общую сумму 242 рубля;

- зубную пасту «SENSODYNE з/п Восст/ защита» объемом 75 мл (ГлаксоСмитКляйн) в количестве 4 штук, стоимостью 274 рубля за 1 штуку, на общую сумму 1096 рублей,

всего на общую сумму 1612 рублей, принадлежащие АО <данные изъяты> спрятал в имеющийся при нем рюкзак, после чего, проследовал к выходу из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1612 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванчин Е.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Иванчин Е.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившийся представитель потерпевшего не заявил возражений против такого порядка рассмотрения дела, инкриминируемые преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванчина Е.А. по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Иванчина Е.А. по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Иванчину Е.А., по каждому преступлению: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре предметов л.д.56-58) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ; по каждому преступлению, предусмотренном ст.158.1 УК РФ, также добровольное возмещение причиненного ущерба – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иванчину Е.А., не установлено по каждому преступлению.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении Иванчину Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

По первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом при назначении наказания учитываются также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Иванчин Е.А. совершил три преступления небольшой тяжести, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. Иванчин Е.А. трудоспособен, но официально не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Иванчиным Е.А., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкциями ст.158 ч.1, ст.158.1 УК РФ, то при определении размера наказания судом не применяются положения ч.1 и 5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку Иванчин Е.А. совершил три преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание суд полагает возможным назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку полагает, что такой порядок назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, а также реализации принципа справедливости наказания.

Поскольку данные преступления совершены Иванчиным Е.А. до вынесения приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 июля 2023 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, установленного в ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает, что именно такой принцип назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, а также реализации принципа справедливости наказания.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- два DVD-диска, находящиеся при уголовном деле, следует оставить там же.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Иванчина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

    - по ст.158.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ за каждое преступление.    

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванчину Е. А. наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Чебаркульского городского суда от 10 июля 2023 года, окончательно назначить Иванчину Е. А. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Зачесть в срок окончательного наказания наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 40 часов обязательных работ, отбытое на момент вынесения данного приговора.

Меру пресечения Иванчину Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: два DVD-диска оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>