Решение по делу № 2-1102/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-1102/2019 (10RS0016-01-2019-000821-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            15 октября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием ответчика Сорокиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокиной О.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к ответчику Сорокиной О.Л. по тем основаниям, что приказами Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071, № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 28 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Сорокиной О.Л. был предоставлен кредит на общую сумму <...> руб. на срок 36 месяцев под 0,85% в день. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик принятые на себя обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 сентября 2015 года по 29 апреля 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 868 771,62 руб., в том числе сумма основного долга 30 143,77 руб., сумма процентов – 33 622,75 руб., штрафные санкции – 805 005,10 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 11 887,72 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сорокина О.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что истцом при произведении подсчетов не были приняты во внимание платежи, которые она вносила через Сбербанк и «Связной» после закрытия отделения банка в г. Сегеже. Помимо этого просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как с момента последнего платежа прошло уже более трех лет. В случае отказа в применении срока исковой давности, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, так как заявленная сумма явно завышена и несоразмерна имеющейся у нее задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сорокиной О.Л. был заключен кредитный договор №... на общую сумму <...> руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,85% в день с выплатой ежемесячного платежа до 30 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года (пункты 1.1 – 1.3, 3.1.1 договора).

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

С условиями кредитного договора №..., графиком платежей, дополнительным соглашением от 28 марта 2013 года к договору о подсудности споров по нему, ответчик ознакомлена надлежащим образом, что подтверждается её подписями на указанных документах.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 апреля 2019 года, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №... по основному долгу составляет 30 143,77 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 33 622,75 руб., штрафные санкции – 805 005,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с представленным в материалы дела графиком платежей к договору кредитования №... от 28 марта 2013 года датой последнего платежа по указанному кредиту указано 28 марта 2016 года, исходя из п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязался обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в срок до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года.

Исходя из представленного истцом расчета суммы задолженности, последний регулярный платеж в счет погашения кредита Сорокиной О.Л. был внесен 29 декабря 2015 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что о невнесении платы по кредиту ответчиком истцу стало известно 2 февраля 2016 года (в соответствии с графиком платежей), а о неоплате заключительного платежа - 31 марта 2016 года, в связи с чем срок исковой давности по заключительному платежу спорной задолженности истек 31 марта 2019 года.

Доказательств обращения за судебной защитой (выдачей судебного приказа) суду представлено не было.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление в адрес суда было направлено посредством Почты России 9 мая 2019 года, на основании изложенного срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования №... от 28 марта 2013 года истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований в полном объеме необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сорокиной О.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.