Решение по делу № 1-34/2016 от 07.04.2016

Дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 07 апреля 2016 года Мировой судья судебного участка Ребрихинского района, Алтайского края Зык Р.М. с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Ребрихинскогорайона                                                                                     Криулина В.Н.

подсудимого  Монастырева  С.А. 

защитника      Канайкина Е.М.

предоставившего удостоверение  <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР>

при секретаре                                                                                                           Бондаренко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монастырева Сергея Анатольевича, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монастырев С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Монастырев С.А.  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<ДАТА7>, более точное время дознанием не установлено, Монастырев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> края, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», сел за управление автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал движение от дома <НОМЕР> края в сторону ул. <АДРЕС>.

<ДАТА7>, точное время дознанием не установлено, около дома <НОМЕР> противоправные действия Монастырева С.А. были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району.  <ДАТА7> в 21.01 часов Монастыревым С.А. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 <НОМЕР> у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения 1010 мкг/литр (2,02 promille).

В судебном заседании подсудимый Монастырев С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, Монастырев С.А. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Монастырева С.А., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом этого, суд квалифицирует действия Монастырева С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление  транспортным средством  в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Монастыревым С.А. преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям  против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

По месту жительства Монастырев С.А. в целом характеризуется удовлетворительно,  на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Согласно сведениям из регионального  банка данных ГУ МВД  России по Алтайскому краю  Монастырев  С.А. неоднократно  привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, данные Монастыревым С.А. до возбуждения уголовного дела объяснения мировой судья признает и учитывает в качестве явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Монастыревым  С.А. преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, совершение  преступления в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Монастыреву  С.А. наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде   лишения свободы  с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64  УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными.

Однако совокупность приведённых выше смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного и  обстоятельства совершения преступления, дают суду основания полагать, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК  РФ.

Вместе с тем, Монастырев  С.А. осуждён приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения указанного выше приговора, в связи с чем при назначении окончательного  наказания подлежат применению  положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения  Монастыреву  С.А. не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался. Суд также не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения. Гражданского иска нет.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР>, переданный на хранение Монастыреву С.А., оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Монастырева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа  лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ  путем полного  сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> Монастыреву  Сергею Анатольевичу окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом 270 000 рублей с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Монастырева Сергея Анатольевича  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года в отношении Монастырева С.А.  исполнять самостоятельно.

Освободить Монастырева Сергея Анатольевича от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки <НОМЕР> гос. рег. знак <НОМЕР>, переданный на хранение Монастыреву С.А., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья                                (подпись)                                                                                                              Р.М. Зык

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано   Мировой судья Р.М.Зык