Решение по делу № 5-401/2022 от 03.08.2022

Дело № 5-401/2022

УИД 29MS0004-01-2022-002144-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Верхняя Тойма                                                                                              03 августа 2022 года

ул. Набережная, д.1<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельскойобласти Хайрова А.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Хрушкой Н.В.1, <ДАТА2>,

Хрушкой Н.В.1 разъяснены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, права понятны, отвода и ходатайств не заявлено,

установил:

Хрушкая Н.В.1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 08.07.2022 в 08 часов 00 минут старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС Томилов И.Л., исполняя постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 о принудительном приводе по исполнительному производству <НОМЕР> в отношении Хрушкой Н.В.1, прибыв по адресу: <АДРЕС>, установил личность Хрушкой Н.В.1, ознакомил ее с настоящим постановлением о приводе, а также предупредил об административной ответственности, в случае уклонения от выполнения законных требований судебного пристава по явке к судебному приставу-исполнителю. Хрушкая Н.В.1 отказалась подписывать постановление, отказалась проследовать с судебным приставом в служебный автомобиль. На неоднократные предупреждения судебного пристава по ОУПДС об административной ответственности и о том, что в отношении нее может быть применена физическая сила и специальные средства, Хрушкая Н.В.1 реагировала категорическим отказом. Таким образом, Хрушкая Н.В.1 своими действиями воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание Хрушкая Н.В.1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии, с протоколом согласилась, вину признала. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировой судья считает, что Хрушкая Н.В.1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ей достоверно известно о том, что в отношении нее рассматривается дело об административном правонарушении, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлялось. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что она не пожелала воспользоваться правом на непосредственное участие в рассмотрении дела, тем самым реализовав права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.  Ее неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность Хрушкой Н.В.1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией постановления о приводе, рапортом СП по ОУПДС ОСП по Верхнетоемскому району, сведениями о привлечении к административной ответственности, письменными материалами дела.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает доказанным факт совершения Хрушкой Н.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

За совершенное правонарушение она подлежит административному наказанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание ею вины, выраженное при составлении протокола. Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, степень ее ины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Хрушкую Н.В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН 2901110845, БИК 011117401, КПП 290101001, КБК 435 1 16 01173 01 000 81 40, ОКТМО 11508000, Кор. /сч. 40102810045370000016, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, УИН 0210237100000000025277189.

Составитель протокола - ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО (ул. Ломоносова, д. 6, с. Верхняя Тойма, Архангельская область).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в канцелярию судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.     

Постановление может быть обжаловано в Красноборском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Красноборский районный суд Архангельской области.Мотивированное постановление изготовлено 05.08.2022.

Мировой судья                                                                   подпись                                     А.С. Хайрова