Решение по делу № 2-753/2012 от 21.12.2012

                                   Дело № 2-753/2012

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 г.г. Димитровград

Мировой судья судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области С.В. Индирейкин, при секретаре Назаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Слепцову <ФИО1>, действующему в своих интересах и в интересах  несовершеннолетней <ФИО2>, Слепцову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что истец осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг собственникам дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Димитровграда с 01.10.2009. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Димитровград, <АДРЕС>,<АДРЕС>, и в период с 01.01.2009 по 30.09.2012 не производили в полном объеме оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате данных услуг на сумму 45601 рубль 5 копеек. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Санникова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.39), уточнила исковые требования в сторону их уменьшения. Просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 45245 рублей 48 копеек. Пояснила, что ответчики не производили в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Димитровград. <АДРЕС>,<АДРЕС>, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате услуги «содержание жилья» за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 5571 рубль 82 копейки, по оплате услуги «ремонт жилья» за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 444 рубля, по услуге «содержание и ремонт жилья» за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 в сумме 8651 рубль, по оплате услуги «отопление» - 30578 рублей 73 копейки. До настоящего времени задолженность в указанном размере не оплачена.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании <ДАТА8> ответчик Слепцов П.В. возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои возражения тем, что в течение нескольких последних лет управляющие организации фактически не выполняют работы по содержанию и ремонту дома <НОМЕР> <АДРЕС>.

             Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения»,  введенному в действие с 01.01.2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Согласно договору на управление многоквартирным домом от <ДАТА5> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляет функцию по содержанию и ремонту многоквартирного дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Димитровграда Ульяновской области, представлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в указанном доме (л.д.28-30).

 В связи с изложенным, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии у данного истца  материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг по ремонту и содержанию данного многоквартирного дома, по отоплению и процессуального права на иск.

Из сообщения Димитровградского филиала ОГУП БТИ от <ДАТА10> (л.д.46), следует, что  право собственности на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Димитровграда не зарегистрировано.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА11> сделки с указанной квартирой не регистрировались (л.д.54).

            Таким образом, квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Димитровграда является муниципальной. Нахождение указанной квартиры в муниципальной собственности подтверждается также сведениями, содержащимися в справке о начислениях и оплате.

            Согласно справки формы <НОМЕР>, выданной ООО «РИЦ», ответчики  по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире. В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь абонента (нанимателя) Слепцова П.В. -  Слепцова К.П., 2009 года рождения, (л.д.7).

            Лица, зарегистрированные в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> являются членами семьи нанимателя данного жилого помещения, поскольку вселены им в жилое помещение в качестве таковых.   

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету <НОМЕР>, открытому на имя Слепцова П.В. по адресу: г. Димитровград, <АДРЕС>,<АДРЕС>, выданной ООО «РИЦ» 17.12.2012, следует, что ответчики не оплачивают в полном размере коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате услуги «содержание жилья» за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 5571 рубль 75 копеек, по оплате услуги «ремонт жилья» за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 444 рубля, по услуге «содержание и ремонт жилья» за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 всумме 8651 рубль, по оплате услуги «отопление» - 30578 рублей 73 копейки.

При составлении уточненного расчета задолженности истцом не учтено то обстоятельство, что задолженность по оплате услуги по «содержанию жилья» составила на 17.12.2012 - 5571 рубль 75 копеек.

            Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

            Доводы ответчика  Слепцова П.В., выдвинутые им в судебном заседании <ДАТА8> о том, что  он не имеет перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженности по  оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истцом фактически в течение нескольких лет не производились работы по содержанию и ремонту жилья, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Данные доводы опровергаются копиями актов выполненных работ за 2010-2012 гг., представленными в судебное заседание представителем истца.

               Таким образом, установлено, что ответчики не исполняют возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.

         Несовершеннолетняя Слепцова К.П., 2009 года рождения, в силу несовершеннолетнего возраста не является субъектами обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

             На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности,  дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и взыскать с ответчиков Слепцова П.В. и Слепцова В.А. в солидарном порядке по оплате услуги «содержание жилья» за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 5571 рубль 75 копеек, по оплате услуги «ремонт жилья» за период с 01.10.2009 по 31.12.2010 в сумме 444 рубля, по услуге «содержание и ремонт жилья» за период с 01.01.2011 по 30.09.2012 в сумме 8651 рубль, по оплате услуги «отопление» - 30578 рублей 73 копейки, а всего взыскать 45245 рублей 48 копеек.

   В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, по 778 рублей 81 копейке с каждого.

   Руководствуясь ст.ст.103,194 - 198,235 ГПК РФ, мировой судья                                                  

Р Е Ш И Л:

            Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.

            Взыскать в солидарном порядке со Слепцова <ФИО1> и  Слепцова <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 45245 рублей 48 копеек.

Взыскать со Слепцова <ФИО1> и  Слепцова <ФИО3> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 778 рублей 81 копейка с каждого.

Ответчики вправе подать в судебный участок № 7 г. Димитровграда Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, которое будет изготовлено 24.12.2012.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 7 г. Димитровграда Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                                 С.В. Индирейкин