Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2022 от 26.07.2022

Дело №УИД: 26RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2022 года - Предгорный районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца - ФИО3,

представителя истца - ФИО6, действующей в соответствии с заявлением доверителя от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 А.А. обратился в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Торг Альянс» (далее - Общество) заключило договор поставки № с Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «МЕГА» (далее - ООО НПФ «МЕГА»), согласно которому поставило в адрес ООО НПФ «МЕГА» товар на сумму 3 523 140 рублей, что подтверждается товарной накладной от                          ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях оплаты Обществом в адрес ООО НПФ «МЕГА» были направлены счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям п. 2.1 договора расчеты за поставленный товар производятся с отсрочкой платежа в 14 банковских дней.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена договорная неустойка в случае нарушения покупателем срока оплаты товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 договора).

По условиям договора оплата товара должна была быть произведена ООО НПФ «МЕГА» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата товара была произведена частично в размере 100 000 рублей, сумма задолженности составила 3 423 140 рублей.

Требования Общества о полной оплате товара были оставлены ООО НПФ «МЕГА» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД по городу Пятигорску за № зарегистрировано заявление ФИО3 о противоправных действиях руководителей ООО НПФ «МЕГА».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о возмещении вреда по основаниям, установленным в главе 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), истец должен доказать наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда. Если ущерб причинен в результате совершения преступления, причинно-следственная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями в виде причинения вреда окончательно устанавливается приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении г второго вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 4г-12957/2018В Московский городской суд указал, что в силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> вынесен приговор, которым генеральный директор ООО НПФ «МЕГА» ФИО2 признан виновным в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а за гражданским истцом ООО «Торг Альянс» признано право на обращение с гражданским иском о взыскании с ООО НПФ «МЕГА» в лице его генерального директора ФИО2 материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Сумма материального ущерба составляет 3 423 140 рублей.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер договорной неустойки, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 423 140 рублей х 1558 дней х 0,1 % = 5 333 252 рубля 12 копеек.

Между тем, истец полагает возможным снизить размер неустойки до суммы неоплаченной задолженности - 3 423 140 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к процентной ставке, действующей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 3 423 140 рублей с учетом 365 дней составит 406 792 рубля 82 копейки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 6,25 % = 23 446,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (75 дн.): 6 % = 42 203,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (56): 5,5 % = 28 885,67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 4,5 % = 14 771,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (238 дн.): 4.25% = 94 863,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 4,5% = 14 771,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 5,0% = 22 977,24 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 5,5% = 21 148,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 6,5% = 30 480,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 6,75% = 26 587,95 руб.; 25.10.2021    - ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 7,5% = 39 389,56 руб.; 20.12.2021    - ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 8,5% = 44 641,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 9,5% = 2 627,86 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для Зачисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом этого проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384, 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.202177 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК <Ф договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

ФИО3 является правопреемником по требованию к ООО НПФ «МЕГА» в лице его генерального директора ФИО2 на основании решения единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие у гражданского истца процессуального статуса потерпевшего не препятствует рассмотрению судом гражданского иска о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Дело о взыскании денежных средств, принадлежащих истцу, длится с 2017 года, и в этот период ФИО4 А.А. постоянно находится в стрессовом состоянии и нервном напряжении, поскольку эти денежные средства, потраченные на приобретение товара, являлись его личными сбережениями.

ФИО4 А.А. полагает наличие оснований для возмещения ему морального вреда в размере 200 000 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба оценивается в сумме                                   7 253 072 рубля 82 копейки и морального вреда - 200 000 рублей.

Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 7 253 072 рублей 82 копейки и сумму морального вреда в 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 3 423 140 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО4 А.А., его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворит их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,             на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.4, ч.5 ст. 159, ч.5 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Указанным судебным актом установлено, что ответчик ФИО2 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в части, подтвердив договорные отношения по всем эпизодам предъявленных ему преступлений, а также невозможность выполнения обязательств по указанным договорам, показав, что ответственности он с себя не снимает, однако, пояснил, что во всех трех эпизодах имеются гражданско-правовые отношения, не попадающие под признаки преступлений. Кроме того, пояснил, что данные обстоятельства произошли из-за того, что он проявил излишнюю доверчивость экономическим контрагентам, невнимательность, халатность в данных вопросах, а также непрофессиональный навык в сфере предпринимательской деятельности.

Исковые требования ООО «Торг Альянс» к ООО НПФ «Мега» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

Судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в качестве возмещения ущерба, причинённого уголовным преступлением денежных средств в размере 7 253 072 рублей 82 копейки и сумму морального вреда в 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 3 423 140 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Предгорный районный суд <адрес>.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд не может обсуждать вопрос виновности или невиновности ответчика, поскольку факт того, что действия имели место и совершены данным лицом уже установлен приговором Пятигорского городского суда <адрес> от 24.09.2020г. и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Виновными действиями ФИО2 причинен имущественный ущерб истцу ФИО3 в связи, с чем ФИО2 является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" из которых следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать объему перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также отвечать принципам разумности и справедливости.

В удовлетворении сверх взысканной суммы морального вреда, то есть в размере 180 000 рублей необходимо, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 253 072 рубля 82 копейки и в возмещение морального вреда, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении сверх взысканной суммы морального вреда в размере                           180 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в 3 423 140 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                                 Р.<адрес>