Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                 п.Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого Павлова В.Г.,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Павлов В.Г., привлеченный к административной ответственности постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП Российской Федерации являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, схватил <данные изъяты>, лежавшее рядом, и нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде ссадины левого плеча, а также физическую боль.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Павлов В.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил время и место совершения преступного деяния, пояснив, что совершил свои действия под воздействием алкогольного опьянения. Он оплатил ранее назначенный ему штраф. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в составе строительной бригады выезжает в различные места для работ по договору. В совершенном раскаивается и просит снизить ему размер штрафа, указываемого государственным обвинением.

Исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний свидетеля ФИО6, а также исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Павлова В.Г. в совершении инкриминируемого преступного деяния полностью доказана.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает совместно с супругой ФИО6 и с двумя несовершеннолетними детьми. Он периодически выезжает на заработки за пределы <адрес>, занимается строительством. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находился во дворе дома и услышал, что какие-то мужчины сильно кричат и находятся в состоянии опьянения. Затем услышал сильный стук в свои ворота, понял, что проходившие кинули в его ворота камень, чтобы собака не лаяла. Он вышел на улицу и заметил двух незнакомых мужчин, как оказалось один из них был Павлов ФИО10, а другой ФИО2, жители <адрес>. Он сделал им замечание, чтобы они вели себя адекватно и не шумели, на что в его адрес они начали выражаться нецензурной бранью. Павлов В.Г. схватил бревно, лежавшее недалеко на земле и нанес ему удар в область левого плеча. Вышла супруга, мужчины ушли, он рассказал супруге о случившемся и она вызвала сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., она находилась дома, когда услышала сильный лай собаки и решила посмотреть, что случилось. Во дворе начала звать мужа, но его там не было. Вышла на улицу и увидела около дома двух незнакомых мужчин, как потом оказалось, что один из них был Павлов В.Г., а другой ФИО2, жители <адрес>. Рядом около них находился ее супруг и держался за левое плечо. На ее вопрос супруг сообщил, что Павлов В.Г. схватил бревно, которое лежало недалеко, и нанес один удар в область левого плеча. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции <данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся участок местности в переулке между домами <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., Павлов В.Г. деревянным бревном нанес ему побои. В ходе осмотра установлено, что между домами по указанному адресу имеются огороженные участки, между которыми имеется переулок и тропинка. Потерпевший №1 указал на небольшое деревянное полено цилиндрической формы, которым ему был нанесен удар Павловым В.Г. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека (согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), могли быть получены действием тупого твердого предмета (ов). Давность образования повреждений от 1 до 3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение Потерпевший №1 могли возникнуть от не менее 1-го воздействий внешней силы (<данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством, не относящимся к категории психических расстройств, рассматриваемых в ст. 21 УК РФ (невменяемость), в форме <данные изъяты> Клинические признаки выявленного психического расстройства в период исследуемых событий были выражены не столь значительно и не лишали Павлова В.Г. способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Павлов В.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в других следственных действиях. В настоящее время Павлов В.Г. также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими; может предстать перед судом, однако выявленное психическое расстройство у Павлова В.Г. относится к категории психических недостатков, ограничивающего его способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). Павлов В.Г не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и в производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Павлова В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь по <адрес>

Постановлением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (том 1 л.д.54-55).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Павлова В.Г., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, являясь лицом, привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, схватил деревянное полено и нанес удар <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины левого плеча и физическую боль.

Суд считает доказанной вину подсудимого Павлова В.Г. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние.

Совершая умышленные действия, подсудимый Павлов В.Г. руководствовался прямым умыслом, осознавал общественную опасность нанесения удара поленом другому лицу, предвидел возможность или неизбежность того, что им причиняется физическая боль потерпевшему и желал этого.

Показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой и никаких противоречий не содержат, также они согласуются с изученными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

При назначении наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Главой <данные изъяты> Павлов В.Г. характеризуется посредственно, как спокойный, уравновешенный человек, но склонный к употреблению спиртного. Жалобы на его недостойное поведение в быту или в общественных местах в адрес администрации поступали. Подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом не установлено, что кроме детей, на иждивении подсудимого имеются и другие лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие установленного комиссией врачей психического расстройства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации, также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд, с учетом данных о личности Павлова В.Г., фактических обстоятельств совершенного деяния, степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что Павлов В.Г., пребывая в состоянии алкогольного состоянии, начал ссору с Потерпевший №1, а затем умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, поленом нанес <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины левого плеча.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств), суд, с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, обсуждая альтернативные виды наказаний, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, при применении к ФИО1 наказания в виде уголовного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления оснований для прекращения уголовного дела в отношении Павлова В.Г. не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому Павлову В.Г.– обязательство о явке, с учетом данных о личности подсудимого, суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Павлова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенный судом штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Павлову ФИО13 -обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий