Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7163/2023 от 22.09.2023

УИД 10RS0011-01-2022-005365-61 № 2-7163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежук Я.В, к акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Поташеву Н.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ежук Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Поташева Н.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Петрова В.В. В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на сервисной станции «<данные изъяты> с учетом нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании. В нарушение требований законодательства страховщик выдал истцу направление на иную СТОА. Истец обратилась за оценкой ущерба к независимому оценщику <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказано. Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, Закон о защите прав потребителей, с учетом неоднократного изменения исковых требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты> рублей) и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты> рублей) и расходы на оценку ущерба - <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать в качестве убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ежук А.В., Петров В.В., ООО «ТК Сервис М», ИП Куркулев А.С., ПАО СК «Югория», ПАО «Группа Ренесанс Страхование», ООО «Векторлайн», в качестве соответчика привлечен Поташев Н.М..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Быков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик АО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлены возражения на иск, из которых следует, что иск ответчик не признает, в случае его удовлетворения просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Поташев Н.М. в судебном заседании иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> водитель Поташев Н.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ежук А.В., с последующим его наездом на автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Петрова В.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Поташеву Н.М., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Ежук Я.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Петрову В.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем страховой выплаты на ее расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала заявителю направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА «Векторлайн»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией об осуществлении страховой выплаты путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера марки <данные изъяты>, а в случае невозможности просила осуществить страховое возмещение в денежной форме, а также возместить истцу УТС автомобиля. К претензии истец приложила документы, подтверждающие нахождение автомобиля <данные изъяты> на гарантии.

Кроме того, в обоснование претензии истец представила страховщику заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил потерпевшего об отказе в удовлетворении требований, рекомендовал обратиться на СТОА для производства ремонта автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Ежук Я.В. удовлетворены частично, со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно содержащимся в решении финансового уполномоченного выводам экспертного заключения ИП Куркулева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По ходатайству истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей и без учета износа - <данные изъяты> рублей.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривают.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с АО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), поскольку, обозначив свою волю на получение страхового возмещения в денежной форме, истец имеет право на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%). При этом не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа ввиду непредставления последним доказательств наличия исключительных к тому обстоятельств, явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, с ответчика АО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований истца к страховой компании суд считает необходимым отказать.

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

С учетом изложенного с виновника ДТП - Поташева Н.М. в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), в остальной части требований к данному ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из ответчиков исковых требований с АО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>% от заявленных требований) в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, с Поташева Н.М. (<данные изъяты>% от заявленных требований) - в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с АО СК «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, с Поташева Н.М. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ежук Яны Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Ежук Я.В. (паспорт №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Поташева Н.М. (водительское удостоверение №) в пользу Ежук Я.В. (паспорт №) в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Поташева Н.М. (водительское удостоверение №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.