Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2020 от 01.06.2020

Дело №1-16 /2020

УИД 08RS0014-01-2020-000112-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г. с.Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Сасыковой Ю.В.,

подсудимого - ФИО22

защиты в лице адвоката - Кусинова В.П.,

представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а так же потерпевших - ФИО23., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО25 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 час. 50 мин.ФИО26 прибыв на автомобиле марки <данные изъяты> гос. № №, принадлежащего его отцу, к домовладению ФИО27 расположенного <адрес> и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая их наступления, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, умышленно похитил № колеса в сборе, состоящие из <данные изъяты> литых дисков марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты>-х летних шин марки «<данные изъяты>., принадлежащие на праве собственности ФИО28, выкатив их по одному из двора домовладения и погрузив в легковой автомобиль, с похищенным скрылся с места совершенного им преступления. Причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 2 час. 15 мин. ФИО30 прибыв на автомобиле марки № принадлежащего его отцу, к домовладению ФИО31 расположенного <адрес> и из корыстных побуждений, умышленно в <данные изъяты> от других лиц похитил: электрическую дрель марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> угловую шлифовальную машину (болгарку) <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты>., машину шлифовальную угловую (болгарку) <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты>., сварочный аппарат марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>., музыкальный центр марки <данные изъяты>, не представляющий собой материальной ценности, бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО32 которые перенес и погрузил в багажное отделение своего легкового автомобиля. После чего ФИО33 с похищенным скрылся с места совершенного им преступления. Своими преступными действиями ФИО34 причинил потерпевшему ФИО35 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО36 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО37 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями подсудимого ФИО38ФИО38 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 ч. 45 мин. он подъехал к домовладению ФИО39 расположенной <адрес> и через незапертую калитку вошел во двор, где никого не было, и вынес оттуда четыре колеса в сборе от легковой автомашины, погрузив похищенные колеса к себе в машину. В тот же вечер по его просьбе ФИО40 приехал в <адрес> и забрал данные колеса. В ту же ночь примерно в 01.00 час. он вошел через калитку во двор ФИО41 дернув несколько раз навесной замок гаража, открыв его, проник туда, где обнаружил музыкальный центр, который в последующем выкинул на свалку, т.к. он не работал, сварочный аппарат, электрическую дрель, болгарку серого цвета, болгарку красного цвета, бензопилу. Он поочередно перенес похищенные вышеуказанные предметы из гаража в свой автомобиль и погрузил их в багажник. Две болгарки и четыре колеса на следующий день он на автомашине ФИО42 отвез в г. <адрес>, где продал за <данные изъяты> руб., которые впоследствии он потратил на личные нужды.

(т. 3 л.д. 81-89)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО44 в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО45 в судебном заседании,согласно которым он узнал ФИО46 только когда столкнулся с ситуацией с кражей колес у него из дома. ДД.ММ.ГГГГ г. он обнаружил, что у него пропали автомобильные колеса, которые лежали у него во дворе. После этого обратился с заявлением в полицию о пропаже. В настоящее время материальный ущерб был возмещен, претензий к обвиняемому нет. Колеса были от его машины <данные изъяты>. Машина была после аварии, он ее разобрал, снял колеса и положил их во дворе. Он их приобрел вместе с машиной, а резину поменял в ДД.ММ.ГГГГ. Колеса лежали во дворе под навесом. Он продал двигатель вместе с коробкой дедушке подсудимого, Последний приехал за двигателем вместе с дедушкой, помогал грузить, вот тогда тот и увидел колеса. В конце мая подсудимый приехал с родителями к нему домой, признался, и сказал, что украл колеса и продал их. Ущерб был возмещен полностью в размере <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего ФИО47 в судебном заседании, согласно которым точного числа он не помнит, ФИО48 сообщила ему, что у него открыты ворота. Он пришел и обнаружил пропажу в гараже у него дома музыкального центра, бензопилы, сварочного аппарата, двух болгарок и дрели. В настоящее время ему материальный ущерб был возмещен полностью, претензии к ФИО49 нет. Во время кражи он находился по другому адресу. По адресу, где произошла кража, он не проживает, у него там находится гараж и огород.

Показаниями свидетеля ФИО50 в судебном заседании, согласно которым вечером ему позвонил ФИО51 и попросил приехать в <адрес>, забрать колеса. У ФИО52 в машине было четыре колеса и тот сказал, что их ему подарил друг. Он забрал три колеса и отвез домой. Вечером ФИО53 должен был забрать их. Они собирались ехать в <адрес> и ФИО54 попросил их взять с собой. На следующий день тот принес ему болгарку, чтобы он ее починил. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> и ФИО55, когда он подъехал к тому положил к нему в машину еще одно колесо, болгарку, сварочный аппарат и дрель. Он спросил откуда у того эти предметы, на что тот ответил, что дедушкины. ФИО56 попросил его продать их, так как у того не было с собой паспорта. Диски они завезли в автосервис. В апреле месяце к нему приехал участковый и рассказал о кражах.

Письменными показаниями свидетеля ФИО57 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она заметила пропажу дрели, сварки и двух болгарок. (т.1 л.д.51-53)

Письменными показаниями свидетеля ФИО58 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО60 купил у нее болгарку марки <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. без документов. О том, что у того пропала вышеуказанная болгарка она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 54-55)

Письменными показаниями свидетеля ФИО59 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что они в гараже у ФИО61 занимались ремонтом машин и мелкими хозяйственными работами. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО62. приехал к нему домой и сообщил, что его обокрали

(т. 1 л.д. 56-59)

Письменными показаниями свидетелей ФИО63 ФИО63ФИО63 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что к ним подъехали двое парней, один из которых предложил приобрести <данные изъяты> колеса в сборе с белыми литыми дисками и резиной <данные изъяты> сошлись на сумме <данные изъяты> руб., следом предложили приобрести им 2 болгарки марки <данные изъяты> оранжевого цвета и «<данные изъяты> серого цвета за <данные изъяты> руб., после чего при помощи мобильного перевода перевели парню славянской внешности деньги в сумме <данные изъяты>. на банковскую карту. ( т. 1 л.д. 159-162), 163-166)

Письменными показаниями свидетеля ФИО64 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она заметила у ФИО65 открытые калитку и ворота сообщила тому об этом.

(т. 2 л.д. 242-243)

Письменными показаниями свидетеля ФИО66 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 16.00 час. ему на мобильный телефон позвонил сын и спросил не забирал ли он его колеса, он ответил, что не забирал. В тот же день он узнал, что их похитили.

(т. 2 л.д. 173-174)

Письменными показаниями свидетеля ФИО67 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что к нему приезжали двое парней азиатской внешности и предложили купить у них № колеса в сборе, белого цвета, две болгарки серого и красного цвета, дрель, сварочный аппарат, и бензопила. Дрель марки <данные изъяты> он купил за <данные изъяты> руб., сварочный аппарат <данные изъяты> за <данные изъяты>. в их магазине <данные изъяты> В другом комиссионном магазине парни сдали на реализацию бензопилу, <данные изъяты> руб. Согласно, базе данных все электроинструменты сдавали по документам ФИО69 На данный момент электроинструменты, проданные ФИО70 у них в магазине не имеется, так как товар уже реализован. (т. 2 л.д. 196-199)

Виновность подсудимого ФИО71 установлена и другими, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный в ОП (<адрес> <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО73 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 20.00 час. проник в домовладение ФИО74 откуда со двора похитил автомобильные колеса в сборе в количестве четырех штук. (т. 2 л.д. 58-60)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, принадлежащее ФИО75 где находится помещение гаража, откуда была совершена кража дрели, № болгарок, сварочного аппарата, бензопилы, музыкального центра. (т.1 л.д.8)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО76 в служебном кабинете № № ОП м/д. <данные изъяты> изъяты его пара кроссовок <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 104-107)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому фрагмент следа подошвы обуви, в представленной фототаблице под иллюстрацией №<данные изъяты> мог быть оставлен кроссовкам на левую ногу, изъятым у ФИО77, так и другими кроссовками, имеющими аналогичный по форме, размерам, месту расположения и взаиморасположению элементов, рельефный рисунок подошвы.

(т. 1 л.д. 114-118)

Протоколомосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрены пара кроссовок <данные изъяты> принадлежащие ФИО78т. 1 л.д. 121-123)

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицами к ним, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска с кузовом серого цвета в техническом исправном состоянии.

(т. 2 л.д. 127-135)

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицами к ним,в ходе которого у свидетеля ФИО79 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и осмотрен. (т. 2 л.д. 146-154)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе которого свидетель ФИО81. опознал на фотографии №№ парня, который приезжал ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> и предложил приобрести <данные изъяты> колеса в сборе с литыми дисками белого цвета с резиной «<данные изъяты> опознал он его по внешним признакам: славянской внешности, по овальной форме лица, высокому подбородку, по расположению ушей (оттопыренные).

(т. 1 л.д. 167-171)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО82 по адресу: <адрес> изъяты болгарка марки № серого цвета с черной ручкой, болгарка марки № в разобранном виде.

(т. 1 л.д. 173-176)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому среднерыночная стоимость электрической дрели марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты> <данные изъяты> руб., угловой шлифовальной машины марки <данные изъяты>., сварочного аппарата марки <данные изъяты> руб., бензопилы марки <данные изъяты> руб., установить среднерыночную стоимость музыкального центра марки <данные изъяты> не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

(т. 1 л.д. 196-205)

Протоколом явки с повинной ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный в <данные изъяты> КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО84 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 02.00 час. проник в помещение гаража, находящегося на территории домовладения ФИО85 по адресу: <адрес> откуда похитил электрическую дрель, 2 болгарки, сварочный аппарат, бензопилу, музыкальный центр.

(т. 1 л.д. 211-213)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицей к нему,согласно которому осмотрена территория двора домовладения №№ по <адрес>, принадлежащее ФИО86., откуда была совершена кража его имущества, а именно 4 автомобильных колеса в сборе размера <данные изъяты>, состоящие из литых дисков и резины Кордиант № ( т. 1 л.д. 232-238)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО87 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому ФИО88 показал и рассказал во дворе дома ФИО89 о совершенной им краже. (т. 2 л.д. 101-109)

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО90 изъята фотография с изображением похищенных колес выполненная на листе бумаги формата А4 белого цвета с изображением кузова автомашины, на которой установлены колеса с дисками белого цвета. (т. 2 л.д. 40-47)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость 4-х литых дисков <данные изъяты> размера на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ., с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость <данные изъяты>х автомобильных летних шин марки <данные изъяты> диаметром 14; шириной профиля 185; высотой профиля 65; на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ., с учетом его износа составляет <данные изъяты>. ( т. 2 л.д. 87-96)

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицами к ним, в ходе которой у свидетеля ФИО91 изъяты история операции по дебетовой карте, принадлежащей ФИО92 за период от ДД.ММ.ГГГГ выписка о состоянии вклада ФИО93 за период с ДД.ММ.ГГГГ и осмотрены. (т. 2 л.д. 115-122)

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицами к ним, в ходе которого у свидетеля ФИО94 изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и осмотрен.

(т. 2 л.д. 127-135)

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицами к ним,в ходе которого у свидетеля ФИО95 изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска с кузовом серого цвета в техническом исправном состоянии и осмотрен.

(т. 2 л.д. 146-154)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО96 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО97 у суда сомнений не вызывает.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Заявление подсудимого в судебном заседании, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО98 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что изъятие и обращение подсудимым в свою пользу чужого имущества свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц. Он осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить хищение чужого имущества, то есть действовал умышленно с целью незаконного обогащения.

Обстоятельства того, что ФИО99 совершил хищение чужого имущества, свидетельствует о совершении краж с причинением значительного ущерба гражданину. Завладев имуществом потерпевших, подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что данное преступление является оконченным.

Таким образом, действия ФИО100 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенные ФИО101 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения краж чужого имущества и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО102, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО103 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

ФИО104 молод, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, явился с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, материальный ущерб возмещен полностью, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО105

В этой связи суд при назначении наказания подсудимого учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания подсудимому, учитывая и то, что ФИО106 не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания послужит в дальнейшем для подсудимого невыгодным совершение аналогичных преступлений, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом ФИО107 не относится к кругу лиц, которым согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ обязательные работы не назначаются.

Обстоятельств, дающих основание назначить ФИО108 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, суд по делу не усматривает.

Подсудимый ФИО109 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, что в силу требованийч. 2 ст. 69 УК РФвлечет назначение наказания по совокупности преступлений. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Меры пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при уголовном деле.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО110 назначен защитник в лице адвоката ФИО111 от услуг которого он не отказался.

Адвокатом ФИО112 для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО113 каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО114 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО115. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО116 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69Уголовного кодекса РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения наказаний назначить ФИО117 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Контроль за отбыванием ФИО118 наказания в виде обязательных работ возложить на <данные изъяты> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО119 что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО120 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО121 (т. 2 л.д. 159); история операции по дебетовой карте, принадлежащая ФИО122 за период от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада ФИО123 за период <данные изъяты> (т. 2 л.д. 123-125), фотография с изображением похищенных колес в сборе (т. 2 л.д. 48), отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки и фототаблица с изображением фрагмента следа подошвы обуви (т. 1 л.д.97) - хранить при уголовном деле; угловая шлифовальная машина (болгарка) марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, машина шлифовальная угловая (болгарка) марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета в разобранном виде (т. 1 л.д. 183) - возвратить по принадлежности ФИО124 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (том 2 л.д. 139) - возвратить по принадлежности ФИО125 пара кроссовок <данные изъяты> принадлежащие ФИО126 - вернуть по принадлежности ФИО127 (т. 1 л.д. 124-125).

Взыскать сФИО128 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.