Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2023 (2-10079/2022;) ~ М-10044/2022 от 27.12.2022

дело № 2-1581/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 г.                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что истец с 2012 года проходит службу в органах внутренних дел РФ. В рамках уголовного дела № по факту кражи дизельного топлива из магистрального нефтепровода МГТПП «Салават-Уфа», принадлежащего АО «Транснефть-Урал», по оперативной информации было установлено причастие к данному преступлению ФИО2 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, им с сотрудниками отдела по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2 к которому была применена физическая сила, а именно боевые приемы борьбы самбо «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники». ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение от ПОД УМВД по <адрес> о том, что в ГБУЗ РБ «Клиническая больница № <адрес>» с телесными повреждениями обратился ФИО2, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ему причинили сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной врио начальник полиции отдела подполковником полиции ФИО4 вина сотрудников отдела в части неправомерных действий и причинения телесных повреждений ФИО2 не установлена. Материал служебной проверки направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ для дачи юридической оценки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ о превышении должностных полномочий сотрудниками отдела. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава в действиях сотрудников отдела состава преступления, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем Стерлитамакского МСО СУ СК РФ по РБ майором юстиции ФИО6 в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ. В тот же день из МСО в отдел поступило поручение о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и ФИО2 для проведения с ними следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в МСО, где допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ИВС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и ненадлежащем поведении». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 в Следственный комитет РФ <адрес>, Следственный комитет <адрес> и в ОРЧ СБ МВД по <адрес> о том, что сотрудники отдела нанесли ему телесные повреждения и заставили сознаться в совершении хищения нефтепродуктов. В ходе проведения проверок по доводам обращений ФИО2 неправомерных действий со стороны истца, не установлено. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, из чувства мести к истцу, с целью привлечения истца к уголовной ответственности, заведомо зная, что все его заявления и обращения не соответствуют действительности, писал в правоохранительные органы о совершении мною преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государств, с применением насилия или угрозой его применения). Распространенные ФИО2 сведения о совершении истцом преступления не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, поскольку истец является должностным лицом исполнительного органа государственной власти и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение законности и правопорядка. Обращение во все инстанции ФИО2 не имело под собой никаких оснований, продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред должностному лицу, а именно истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО9 на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО10 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в рамках уголовного дела № по факту кражи дизельного топлива из магистрального нефтепровода МГТПП «Салават-Уфа», принадлежащего АО «Транснефть-Урал», по оперативной информации сотрудниками отдела МВД по <адрес> установлено причастие к данному преступлению ФИО2

22.09.2022г. в КРСП следственного отдела по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по РБ зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ.

10.12.2022г. старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава в действиях ФИО11 состава преступления, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, что подтверждается материалом проверки №пр-2022 по обращению ФИО2

Согласно заключению проверки по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о противоправных действиях сотрудников ОМВД изложенные доводы заявителя не нашли подтверждения.

Таким образом, по результатам всех проведенных проверок неправомерных действий со стороны истца, установлено не было.

В качестве основания для заявленных исковых требований о защите чести и достоинства истец ссылается на необоснованные обращения ответчика в правоохранительные органы.

Из обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 6). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Обращения и объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданских дел, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении дел. Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу (п. 17).

Материалами дела установлено, что обращение ответчика в правоохранительные органы связано с реализацией указанного права, предусмотренного законом, а не исключительно желанием причинить вред истцу.

Кроме того, ответчик, обращаясь с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений, не указывал сведения о том, кем именно в отношении него были совершены противоправные действия.

Каждый гражданин имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свое конституционное право, закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вышеназванные доказательства не подтверждают факта нанесения оскорбления истца либо унижение его чести достоинства, иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт унижения чести, достоинства и распространения недостоверных сведений в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не могут быть предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что сведения, распространенные ответчиком при проведении расследования в рамках уголовных дел, при проведении проверок следственными органами, являются процессуальной позицией ответчика, выражают его субъективно-оценочное мнение относительно поведения и действий истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                    З.Х. Шагиева