Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-166/2021 (12-2155/2020;) от 14.12.2020

Мировой судья Вологодской области                                           Дело № 12–166/2021 судебному участку № 11                       УИД 35MS0011-01-2020-005190-87

Громова О.И.

РЕШЕНИЕ

г.Вологда                                05 февраля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Семерикова В. В. и Шиловского А. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 05 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 05 ноября 2020 года Семериков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, Семериков В.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене; в обоснование указал, что мировым судьей нарушено право на защиту, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевший Шиловский А.А. также обратился с жалобой на указанное постановление, считает назначенное Семерикову В.В. наказание мягким, просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. Дело необоснованно рассмотрено без его участия.

Семериков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Потерпевший Шиловский А.А. в судебное заседание не явился, ввиду болезни Семерикова В.В. также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайств отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

Суд, изучив доводы поступивших жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2020 года в 17 часов 05 минут у дома № 3 по ул. Южакова г. Вологды Семериков В.В., управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Семерикова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Семерикова В.В., Шиловского А.А., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, договором купли-продажи автомобиля, а также иными материалами дела и Семериковым В.В. не оспаривается.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод Семерикова В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на 05 ноября 2020 года Семерикову В.В. было направлено по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Почтовые конверты возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При этом Семерикову В.В. было достоверно известно о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие Семерикова В.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, и оснований полагать его право на защиту нарушенным, не имеется.

Доводы потерпевшего Шиловского А.А. о мягкости назначенного наказания суд находит необоснованными и не влекущими отмену вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Семерикову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда.

Оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Постановление судьи в части назначения Семерикову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает требованиям ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Назначенное наказание является справедливым.

Рассмотрение мировым судьей дела без участия Шиловского А.А. не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Шиловский извещался надлежащим образом, судебную повестку не получил, в связи с чем она была возвращена мировому судье в связи по истечению срока хранения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░.