Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-753/2021 от 13.10.2021

Дело № 11-753/21                                 25 ноября 2021 года

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Пономарева Тимофея Александровича и Рериха Иоанна Федоровича на определение мирового судьи судебного участка № 173 и.о. мирового судьи судебного участка № 19 от 04 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от 11 февраля 2021 года

                                         УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 19 от 11 февраля 2021 года с Пономарева Т.А. в пользу Рериха ФЯ. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 33 004 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины 1 190 руб., а всего: 34 194 руб. 33 коп.

Этим же решением с Пономарева Т.А. и Рериха И.Ф. солидарно в пользу Рериха Ф.Я. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 12 915 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., нотариальные услуги 840 руб., почтовые расходы 1 615 руб. 80 коп., госпошлина 387 руб. 46 коп., а всего: 20 758 руб. 89 коп.

17 июня 2021 года от ответчиков поступило заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от11 февраля 2021 года, по результатам рассмотрения которого судом принято обжалуемое определение от 04 августа 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласились ответчики, ими подана частная жалоба, в которой они просят определение отменить.

В обосновании своей жалобы ответчики указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

Так, ответчик Рерих И.Ф. указывает на то, что рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока проходило в его отсутствии, поскольку он находился в отпуске и не мог присутствовать в судебном заседании.

Так же ответчики указывают на то, что не получали определения о принятии искового заявления к производству суда и копии решения от 11 февраля 20 21 года.

Также ответчики указывают на то, что при ознакомлении с дело 28 декабря 2020 года не обратили внимание на даты, указанные в определении о назначении дела, а извещение о времени и месте рассмотрения дела не получали, а рассмотрение дела в отсутствии сторон является нарушением.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

14 декабря 2020 года мировому судье судебного участка №19 поступило исковое заявление Рериха Ф.Я. к Пономареву Т.А. и Рериху И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

18 декабря 2020 года вынесено определение о принятии дела к производству суда и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до 20 января 2021 года для представления возражений относительно предъявленных требований и срок доя 10 февраля 2021 года для представления возражений дополнительных документов и возражений друг другу.

Копия указанного определения направлены сторонам 22 декабря 2020 года. Ответчики судебную корреспонденцию не получили, конверты возвращены в суд (л.д. 110-111) с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно подписи на ответчиков на последней обложке дела, с материалами дела они ознакомлены 28 декабря 2020 года.

Следовательно, о наличии данного спора в суде и принятии иска к производству суда они знали.

11 февраля 2021 года по делу принято решение.

Копия решения направлена сторонам ( л.д. 142-144).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ( л.д. 165-166) и № ( л.д. 167-168) копии решения ответчики также на почте не получили. Ответчик Пономарев Т.А. получил копию решения суда от 11 февраля 2021 года 26 мая 2021 года (л.д. 146). Оценивая указанные обстоятельства, а также то, что вся информация о движении дела своевременно размещена на сайте судебного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения суда от 11 февраля 2021 года не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд второй инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Указанный срок может быть восстановлен в соответствии с положениями ч.1 ст. 112 ГПК РФ, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таких причин ответчики суду не представили.

О подаче иска и приятии его судом они знали, с материалами дела были ознакомлены, следовательно, знали о том, что дело рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон, с датами представления возражений также были ознакомлены. Довод ответчиков о том, что они при ознакомлении с материалами дела изучали только расчеты сумм, является надуманным. Ответчики фотографировали материалы дела, следовательно, фактически все материалы у них находили в наличии, и изучить их повторно не составляло особой сложности.

Довод частной жалобы о том, что ответчик Рерих И.Ф. не присутствовал в судебном заседании, поскольку находился в отпуске, суд находит не состоятельным о времени и месте рассмотрения дела ответчик Рерих И.Ф. извещен надлежащим образом, лично (л.д. 164). В судебном заседании 04 августа 2021 года присутствовал Пономарев Т.А., он не поставил суд в известность о том, что Рерих И.Ф. находится в отпуске, Рерих И.Ф. соответствующего ходатайства суду не заявил. Кроме того, доказательств того, что Рерих И.Ф. 04 августа 2021 года находился в отпуске к частной жалобе не приложено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворении частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 173 и.о. мирового судьи судебного участка № 19 от 04 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Пономарева Тимофея Александровича и Рериха Иоанна Федоровича без удовлетворения.

Судья: подпись.