Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2021 ~ М-523/2021 от 09.11.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                       29 декабря 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чарковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чарковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23 203 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей 10 копеек.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чарковым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 15000 рублей с процентной ставкой 0% годовых на срок 42 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 23 203 рубля 45 копеек, из них: просроченная ссуда - 11849,51 рублей; неустойка по ссудному договору - 4,78 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 3346,17 рублей; штраф за просроченный платеж - 826,99 рублей; иные комиссии - 7176 рублей. Чарков А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Чаркова К.М. На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Нейковчен В.М.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чаркова К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласна, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Нейковчен В.М. и представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица и представителя третьего лица.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чарковым А.Г. заключен договор потребительского кредита № на сумму 15000 рублей на срок согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита, подключен пакет услуг «Защита платежа». Чарков А.Г. с условиями договора, с Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк по банковским картам» и Памяткой Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» ознакомлен и согласен (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Чарков А.Г. включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев (л.д.<данные изъяты>).

Факт пользования Чарковым А.Г. предоставленным кредитом подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чаркова А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 203 рубля 45 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 11849 рублей 51 копейка; неустойка на остаток основного долга - 4 рубля 78 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 3346 рубля 17 копеек; штраф за просроченный платеж - 826 рублей 99 копеек; иные комиссии - 7176 рублей 00 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чарков А.Я. был застрахован по программе добровольного страхования от несчастных случаев, выгодоприобретателем указан он, а в случае его смерти - его наследники. После смерти Чаркова А.Г. и по настоящее время в адрес банка с заявлением по страховому возмещению наследники заемщика не обращались, документы для рассмотрения страхового случая не предоставляли (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из ответа АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф») от ДД.ММ.ГГГГ обращений в рамках кредитного договора № не поступало, выплатное дело не заведено (л.д.<данные изъяты>).

Чарков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти утопление, погружение в воду и утопление с неопределенными намерениями, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Суду представлена копия наследственного дела № к имуществу Чаркова А.Г.: наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство, является супруга Чаркова К.М., стоимость наследуемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: земельного участка - 454200,00 рублей, жилого дома – 206939,83 рублей. Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чарков Н.А., Чаркова Т.А., Чаркова И.А., Анкушева Н.А. отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе (л.д.<данные изъяты>).

По информации ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства на имя Чаркова А.Г. отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Чаркову А.Г. принадлежит здание и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство Чаркова А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является имущественным, может быть исполнено без его личного участия, не связано неразрывно с его личностью, оно не прекращается в связи с его смертью, а переходит к его наследникам.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Чаркова К.М. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Чаркова А.Г.

Стоимость имущества после смерти Чаркова А.Г. составляет на земельный участок - 227 100 рублей, на жилой дом - 103 469 рублей 91 копейка.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Чарковой К.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Чаркова К.М. фактически приняла наследство Чаркова А.Г., а сумма взыскиваемой задолженности не превышает стоимость унаследованного данным наследником имущества.

Доводы ответчика о необходимости применения судом ст.333 ГК РФ и снижении размера о снижении неустойки, поскольку неустойка, заявленная истцом, явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла ст.333 ГК РФ следует, что снижением неустойки может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно сведения о сумме основного долга Чаркова А.Г., об установленном в договоре размере штрафных санкций, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки на остаток основного долга - 4 рубля 78 копеек и на просроченную ссуду - 3346 рубля 17 копеек, которую просит снизить ответчик, подлежит взысканию с ответчика, поскольку установлена кредитным договором, объективно является соразмерной нарушенному обязательству перед кредитором.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что истцом предоставлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, каких-либо доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки и в размере, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Чарковой К.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 896 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чарковой К.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23203 рубля 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 11849 рублей 51 копейка; неустойка на остаток основного долга - 4 рубля 78 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 3346 рубля 17 копеек; штраф за просроченный платеж - 826 рублей 99 копеек; иные комиссии - 7176 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 896 рублей 10 копеек, всего взыскать 24099 (Двадцать четыре тысячи девяносто девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня составления решения.

Судья