Решение по делу № 1-5/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-83-5/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

«29» марта 2021 года                                                                                        г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Шершень О.П.

При помощнике мирового судьи Попове М.О.,

С участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

Подсудимого Соколова А.А. и его защитника - адвоката по назначению Велиева Т.Т., представившего ордер № 009191 от 29 марта 2021 года,

Представителя потерпевшего ООО «Царицынский поставщик» Стадничука Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Александра Александровича, родившегося <ДАТА2>, уроженца гор. Морозовска Ростовской области, гражданство Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, работающего в ООО «Клевер» оператором-наладчиком, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: гор. Морозовск Морозовского района Ростовской области, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: гор. Морозовск Морозовского района Ростовской области, <АДРЕС>,  

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, 

Установил:

Соколов А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

20 января 2020 года, примерно в 11-30 часов Соколов А.А., являясь торговым представителем ООО «Царицынский поставщик» по Белокалитвинскому и Морозовскому районам Ростовской области, являясь материально-ответственным лицом, нес полную материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного ущерба, а также за недостачу вверенных ему материальных ценностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Царицынский поставщик» и желая их наступления, находясь в помещении ООО «Царицынский продукт», расположенном по адресу: Волгоград, ул. Историческая, 181 в Дзержинском районе Волгограда, не внес денежные средства, полученные им в период времени с 01 октября 2019 года по 20 января 2020 года от ИП Андреева А.В. в размере 36756 рублей 88 копеек, от ИП Оганесяна К.В. в размере 47550 рублей 48 копеек, от ИП Котельниковой М.А. в размере 7567 рублей 16 копеек, от ООО «Импульс ТК» в размере 13603 рублей 13 копеек, от ИП Тарасенковой С.Е. в размере 13086 рублей 87 копеек, от ИП Гаврунова В.В. в размере 2921 рубль 48 копеек, от ИП Чипига А.Ю. в размере 12528 рублей 90 копеек, от ИП Перевозниковой Е.В. в размере 2040 рублей 17 копеек, от ИП Моргачева Е.А. в размере 2559 рублей 23 копеек, от ИП Хрипунова А.В. в размере 3980 рублей 88 копеек, от ИП Поповой С.П. в размере 11591 рубль 96 копеек, от ИП Устименко Н.П. в размере 13325 рублей 91 копейки, а всего денежные средства в размере 167513 рублей 05 копеек, в кассу ООО «Царицынский поставщик», а оставил у себя, получив реальную возможность, в дальнейшем, распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО «Царицынский поставщик» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядился присвоенными денежными средствами по своему усмотрению.

 В судебном заседании подсудимый Соколов А.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение представителя потерпевшей организации, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия  Соколова А.А. образуют состав преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и подлежат правовой квалификации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что Соколовым А.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в силу положений ст.15 УК РФ. 

Подсудимый Соколов А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Том 3, л.д. 13), он вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, не судим, что подтверждается требованием ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области (Том 3, л.д.6), и указанные обстоятельства, в совокупности, признаются судом в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соколову А.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его гражданской супруги, а при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, Соколову А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства на срок 6 месяцев, поскольку именно указанное наказание повлияет на исправление осужденного и не скажется негативно на условиях его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 73 ч.1 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, но без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что исправление Соколова А.А. возможно без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а потому, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, Соколову А.А. следует назначить условное наказание, установив минимальный испытательный срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 320-322 УПК РФ, суд

Приговорил:

Соколова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова Александра Александровича по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - светокопии товарных накладных №№ 541636, 512999, 512780, 541643, 471802, 471855, 471412, 496180, 447820, 447819, 423832, 485665, 442344, 501434, 478187, 535936, 441439, 442685, 557879, 424640, 477574, 507955, 477733, 471805, 442463, 412617, 412413, 412630, 424024, 424050, 424023, 4414442, 441282, 442810, 441441, 453282, 454017, 471414, 483821, 483611, 483819, 490086, 489584, 501630, 501401, 501400, 501669, 524590, 524845, 524593, 525175, 552664, 552442, 535714, 536130, 530224, 530549, светокопии тетради ИП Котельниковой М.А., светокопии тетради ООО «ТПК Импульс», светокопии тетради ИП Гаврунова В.В., ИП Андреева А.В., расходные кассовые ордера ИП Тарасенковой С.Е., товарные накладные №№ 412617, 412413, 412630, 424024, 424050, 424023, 441442, 441282, 442810, 441441, 453282, 454017, 471414, 483821, 483611, 483819, 490086, 489584, 501630, 501401, 501400, 501669, 524590, 524845, 524593, 525175, 552664, 552442, 535714, 536130, 530224, 530549, 489679, 489589, 423832, 442344, 478187, 501434, 535936, 435783, 435730, 447819, 447820, 471802, 471855, 471412, 496180, 512999, 512780, 541643, 440807, 442731, 495065, 496177, 512590, 512777, 513185, 552438, 557703, 557693, 424642, 483612, 541636, 524527, 524585, 429663, 441284, 447821, 453221, 453283, 453284, 459401, 459348, 465289, 465209, 465272, 477567, 477568, 477215, 483172, 483823, 489846, 489843, 501403, 501402, 507553, 507054, 507957, 535854, 442463, 471805, 477733, 507955, 424640, 441439, 442685, 477574, 478193, 557879 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор № 205 от 01 октября 2019 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ПЦ00-000205 от 01 октября 2019 года, должностная инструкция торгового представителя, лист ознакомления с должностной инструкцией, заявление, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, лист записи единого государственного реестра юридических лиц, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Царицынский поставщик» под сохранную расписку - оставить по принадлежности, копию указанных документов - хранить в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                         Шершень О.П.