Решение по делу № 5-300/2020 от 28.05.2020

Дело №5-300/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

гор. Уссурийск 28 мая 2020 года

         Мировой   судья   судебного    участка   № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Делигиоз Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца                           г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, трудоустроенного в МУП «<АДРЕС>, находящегося по адресу: г<АДРЕС>, машинистом насосных установок,

  привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 часов 00 минут водитель <ФИО1>  в районе дома 10 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. <НОМЕР> <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем сотрудником ГИБДД предложено <ФИО1>  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого <ФИО1>  отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1>  в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования               п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4>                       <НОМЕР> 1090.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказался проходить освидетельствование, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

   Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

   Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием    полагать, что водитель   транспортного     средства   <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось -  запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

   Поскольку <ФИО1>  при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в присутствии двух понятых  направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

   Однако водитель <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1>   в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении,  протоколом 25 ПО <НОМЕР> 0387696 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по  г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, которые оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что в присутствии понятых, <ФИО1>  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ <ФИО1>   зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписью должностного лица и понятых.

   Кроме того, <ФИО1>  возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выразил, такой возможности лишен не был.

 Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется. Каких-либо недостатков процессуального оформления материалов административного дела, невосполнимых при его рассмотрении и влекущих его прекращение, мировым судьей не установлено.

Представленные в материалах дела протоколы составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя <ФИО1>  на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны <ФИО1>, так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов им не сделано.

Исследовав материалы дела, полагаю, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через судебный участок № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району), КПП 251101001, ИНН 2511044040, ОКТМО 05723000, р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, УИН 18810425203290004838, КБК 18811601123010001140.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края (г. Уссурийск ул. Орджоникидзе, каб.10).

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней, в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться на судебный участок с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа (до истечения 60 дневного срока).

Мировой судья                                                                              Т.И. Делигиоз