Решение от 23.06.2020 по делу № 2-453/2020 от 23.06.2020

УИД 61МS0202-01-2020-000625-02

К делу № 2-9-453/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ростовская область, г.Таганрог ул. Ремесленная, 12                                                               23 июня 2020 года

      Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Г.С.,

с участием:

истца -представителя РОО «Правовая защита потребителей» <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>,

ответчика - представителя ООО «УК «Сервис-Юг» <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Тимошенко Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Юг» о защите прав потребителей, проведении ремонтно-восстановительных работ стоимостью 26880 руб., взыскании стоимости восстановительного ремонта  квартиры в размере  27755 руб.,  неустойки за период с 28.02.2020 по 03.03.2020 в размере 4163 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»  обратилась с иском в интересах Тимошенко Е.А. к ООО  «УК«Сервис-Юг» о защите прав потребителей, обязании произвести ремонтные работы по устранению аварийной протечки на общую сумму 5000 руб., взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 80000 руб., неустойки за период с 28.02.2020 по 03.03.2020 в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что Тимошенко Е.А. на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Таганроге. С сентября 2018 года над квартирой  Тимошенко Е.А. происходит аварийная протечка кровли, в связи с чем,  во время  атмосферных осадков в квартире истицы образуются потеки на потолке и стенах с последующим образованием  разводов и плесени. Одновременно происходит залитие лестничной площадки с образованием  разводов и плесени на стене смежной квартиры истицы.

С сентября 2018 истица неоднократно обращалась  в устном порядке к ответчику по поводу восстановления кровли многоквартирного дома и устранения образовавшихся недостатков, на что ООО «УК «Сервис-Юг» сообщало о запланированных работах на 2019 год.

Поскольку  ремонтно-восстановительные работы ответчиком не выполнены, Тимошенко Е.А. обратилась к ответчику с письменной претензией 10.02.2020 и <НОМЕР> в которой просила составить смету работ по устранению причиненного ущерба её квартире, возместить ущерб, причиненный в результате  некачественно оказанной услуги,  устранить аварийную протечку кровли в течение  суток.  На обращения Тимошенко Е.А. ответчик не отреагировал, в связи с чем, истица обратилась с заявлением об оказании помощи в РОО «Правовая защита потребителей» с последующим обращением с исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела после  получения  выводов экспертного заключения  истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, заявлено о проведении ремонтно-восстановительных работ стоимостью 26880 руб.,  взыскании  стоимости восстановительного ремонта  квартиры в размере  27755 руб., неустойки за период с 28.02.2020 по 03.03.2020 в размере 4163 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель РОО «Правовая защита потребителей» - <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что на протяжении длительного времени  происходит аварийное залитие квартиры Тимошенко  Е.А., в результате чего  на стенах и потолке образовались потеки, темные пятна и плесень.  Неоднократно истица обращалась в устном и письменной порядке в ООО «УК «Сервис-Юг» с просьбой устранить аварийную протечку кровли над квартирой <НОМЕР> по <АДРЕС>, на что ответчики до настоящего времени не отреагировали.  Работы по  устранению повреждений кровли, в результате которых  происходит залитие квартиры истицы, относятся к аварийным, не могут быть  отнесены к капитальному ремонту, в связи с чем, данные работы  проводятся управляющей компанией.  Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истица Тимошенко Е.А. не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержаны. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Тимошенко Е.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Сервис-Юг» - <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, исковые требований не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что истец не представил доказательства в подтверждение того, что ООО «УК «Сервис-Юг» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Локализация выявленных дефектов и установленные факты, позволяю утверждать, что все выявленные дефекты образовались в период пониженной температуры наружного воздуха.

Причиной попадания влаги, образования плесени, разводов и потемнений  в исследуемой квартире <НОМЕР> является значительное снижение теплоизоляционных характеристик наружных стен в районе кухни и зала, промерзание стен и образование мостов холода.

Обращаясь к причинам возникновения указанных нарушений, представитель ответчика обратил внимание на то, что строительные конструкции и элементы внутренней отделки могут быть подвержены насыщению влагой при нарушении температурно-влажностного режима помещения в процессе эксплуатации, отсутствии или недостаточной вентиляции помещения.

В квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по<АДРЕС> в <АДРЕС> установлены окна ПВХ, что может влиять на температурно-влажностный режим в помещении.

При установке окон ПВХ в панельных домах специалистами неоднократно рекомендовано установить инфильтрационный клапан для нормального воздухообмена на окнах квартиры, который в квартире истицы отсутствует.

 Также ответчик указал, что в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 1968 года постройки, не обустроены приточные воздуховоды. Поступление свежего воздуха происходило естественным путем, через щели в оконных деревянных рамах.

Металлопластиковые оконные аналоги оснащены воздушными камерами в створках и рамах, герметичными стеклопакетами и уплотнителями по периметру, что изолирует помещение от уличного шума и сохраняют тепло, но парализуют нормальное функционирование вентиляции и как следствие, повышается влажность.

Ссылаясь на то, что влажность в квартире истца произошла из-за установки оконПВХ, не предусмотренных для эксплуатации без инфильтрационного клапана в панельных многоквартирных домах, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В отношении требований по выполнению работ, направленных на увеличение теплоизоляционных характеристик наружной стены исследуемой квартиры <НОМЕР>, в месте локализации выявленных дефектов, пояснил, что утепление фасадных стен относится к работам капитального характера и возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Проведение обследования несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление несущей способности стен и перекрытий МКД  и утепление наружных стен не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения,  утверждённый Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Решения об утеплении фасадных стен общим собранием собственников помещений МКД <АДРЕС>. в предусмотренном ст.44-46 ЖК РФ порядке не принималось, источник финансирования таких работ не указывался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объедине­ния потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и закон­ных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В материалах дела имеется заявление Тимошенко Е.А. в адрес РОО «Правовая защита потребителей» с просьбой о представлении её интересов при рассмотрении дела по иску к ООО «УК «Сервис-Юг» (л.д. <НОМЕР>), в связи с чем, обращение с иском осуществлено надлежащим лицом.

      В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по <АДРЕС>, с <ДАТА9> является Тимошенко Елена Анатольевна, <ДАТА10> рождения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. <НОМЕР>).

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <АДРЕС> в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Сервис-Юг», что не оспаривается участниками процесса и не требует дополнительному доказыванию.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Согласно пункта 42 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

10.02.2020 в адрес ООО «УК «Сервис-Юг» поступило письменное заявление Тимошенко Е.А., согласно которому она просит  направить  по её месту жительства: <АДРЕС>, специалиста для оценки  причиненного ущерба и выплаты компенсации по вине управляющей компании, произвести ремонт крыши, в связи с образованием аварийной ситуации, залитием квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, 160-а с образованием потеков на стенах кухни и зала, отслоением обоев, образованием плесени (вх. <НОМЕР>, <НОМЕР> от 10.02.2020) (л.д. <НОМЕР>).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен Акт от 10.02.2020, из которого следует, что  в многоквартирном доме <НОМЕР>-А по <АДРЕС>, произведена чистка кровли и желобов от наледи и снега. Установлено, что кровля видимых повреждений и разрушений не имеет (л.д<НОМЕР>).

Согласно Акту ООО «УК «Сервис-Юг» от 14.02.2020 следует, что в ходе обследования квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, установлено, что в связи с протечкой водосливной системы над квартирой <НОМЕР>, происходит замокание потолков и стен в помещении кухни и зала (наличие ледового покрытия  желоба, воронки) - перелив. Состояние кровли удовлетворительное. Не исключено, что замокание фасадных стен происходит от непрофессионально установленного козырька над балконом квартиры <НОМЕР> (самостоятельно установлен собственником) (л.д. <НОМЕР>).

Таким образом, принимая во внимание указанные Акты ООО «УК «Сервис-Юг», установлен факт образования в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> в результате залития  замокания потолков и стен помещения.

Сам факт образования на потолке и стенах в зале и кухне квартиры, принадлежащей на праве собственности Тимошенко  Е.А., следов залития в объеме, указанном в исковом заявлении, не оспаривается в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.   При этом обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза в присутствие Тимошенко Е.А., представителей РОО «Правовая защита потребителей» и ООО «УК «Сервис-Юг» на основании визуального осмотра <ДАТА14> объекта исследования,  идентификации, фотосъемки и замеров объекта экспертизы.

Подготовлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА15>, из которого следует:

В результате визуального осмотра квартиры <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР>-А по <АДРЕС>, зафиксированы следы залития: в зале - на стене, в районе фасадной несущей стены, зафиксированы следы плесени, разводов и потемнений; в кухне -на стене, в районе фасадной несущей стены, зафиксированы следы плесени, разводов и потемнений. Дефекты на потолке исследуемой квартиры <НОМЕР> не выявлены.

Визуальный осмотр объекта экспертизы выполнен после обильных осад­ков. В результате осмотра кровли установлено, что кровля над ис­следуемой квартирой <НОМЕР>, находится в технически исправном состоянии.

В исследуемой квартире <НОМЕР> не выявлены следы попа­дания атмосферных осадков (намокания поверхности) после прошедшего дождя.

Локализация выявленных дефектов и установленные факты, позволяют утверждать, что все выявленные дефекты образовались в период пониженной температуры наружного воздуха.

В результате визуального осмотра наружной части фасадной стены, в районе кухни и зала исследуемой квартиры <НОМЕР>, установлено, что квартира расположена на <НОМЕР> этаже, наружная стена выполнена из бетонных панелей.

По результатам проведенных исследований установлено, что аварийная протечка кровли над исследуемой квартирой <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, отсутствует.

Причиной попадания влаги, образования плесени, разводов и потемнений в исследуемой квартире <НОМЕР> является значительное снижение теплоизоляционных характеристик наружных стен кух­ни и зала, промерзание стен и образование мостов холода.

Для устранения причины появления выявленных дефектов необходимо выполнить рабо­ты, направленные на увеличение теплоизоляционных характеристик наружных стен в районе кухни и зала исследуемой квартиры <НОМЕР> в месте локализации выявленных дефектов.

Перечень и объем работ по теплоизоляции наружной стены исследуемой квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, стоимость данных работ, определены в локальной смете <НОМЕР> работы по устранению аварийного замокания с образованием  плесени, разводов и потемнений в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области в виде утепления наружной стены здания по системе «Шуба-Глимс» с применением пенополистирольных и менераловатных плит толщиной 50мм. с люльки площадью 7 кв.м.

При составлении локальной сметы экспертом применен базисно-индексный метод, кото­рый основан на текущих и прогнозных индексах по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. В результате, экспертом, произведен расчет стоимости затрат в текущих ценах в соответ­ствии с индексами пересчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в уровень цен, действующих по состоянию на 15.05.2020 на территории Ростовской области, который составляет 26880 руб.

Перечень и объем работ по ремонтно-восстановительным работам исследуемой квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, определен в локальной смете <НОМЕР>.

       Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> составила 27755 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы в части определения причины, объема залития и стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, определения объема и стоимости устранения причины попадания влаги в квартиру у суда не имеется, поскольку заключение сделано компетентным лицом, выводы изложены ясно и понятно, не имеют противоречий, доводы не опровергаются доказательствами, установленными при рассмотрении дела. 

Также следует отметить, что ни объем ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, ни размер стоимости ремонта не оспаривается ответчиком.

Анализируя объяснения участников процесса, представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что залитие квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло по причине значительного снижения теплоизоляционных характеристик наружных стен кух­ни и зала, промерзания стен и образования мостов холода.

Следует отметить, что потребитель имеет право на надлежащее содержание жилого помещения со стороны управляющей компании многоквартирного дома. Устранение причиненного ущерба квартире истицы в связи с недостатками, образовавшимися на наружных стенах, относится к обязанностям управляющей компании. Факт замокания стен в помещениях квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, является аварийной ситуацией.

Доказательств в подтверждение факта замокания стен и образования плесени по причине установки  пластиковых окон или установки навеса над окном, ответчиком не представлено. Также данные доводы ответчика опровергаются выводами судебной экспертизы.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Управляющая компания ООО «УК «Сервис-Юг» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР>-А по <АДРЕС> по договору управления, согласно которому управляющая компания осуществляет свою деятельность в пределах прав и обязанностей предоставленных и возложенных собственниками на основании Договора, и руководствуется в своей деятельности действующим законодательством РФ.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлена причина залития квартиры истца.

Поскольку сам факт залития помещения многоквартирного дома относится к аварийной ситуации, его устранение носит незамедлительный характер, данные работы являются текущими, устранение причиненного ущерба потребителю возложено на управляющую компанию.

При этом следует отметить, что сам факт залития квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, 160-а по причине образования  протечки водосливной системы над указанной квартирой по состоянию на февраль 2020 года подтверждается составленным Актом  комиссии ООО «УК «Сервис-Юг».

      Устранение указанных причин залития квартиры истицы входит в обязанности управляющей компании.

       Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлен порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно  минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения входят в обязанность управляющей компании выполнение работ по надлежащему содержанию стен многоквартирных домов, выраженных в следующем: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

     Таким образом, при выявлении повреждений стен многоквартирного дома или иных нарушений, их устранение входит в полномочия управляющей компании и носит характер текущего ремонта.

      С учетом изложенного  установленные  согласно выводам экспертного заключения нарушения, выраженные в снижении теплоизоляционных характеристик наружных стен в районе квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, подлежат устранению управляющей компанией многоквартирного дома, в частности ООО «УК «Сервис-Юг». Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Неоднократно участникам процесса в судебном заседании разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу.

Дополнительных доказательств не представлено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 27755 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО УК «Сервис-Юг», являясь управляющей организацией, должно было осуществлять контроль за состоянием стен многоквартирного дома, и несет ответственность за их содержание, проведение работ по устранению аварийного замокания с образованием  плесени, разводов и потемнений в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области на общую сумму 26880 руб.: утеплить наружную стену здания по системе «Шуба-Глимс» с применением пенополистирольных и менераловатных плит толщиной 50мм. с люльки площадью 7 кв.м.,  подлежит возложению на управляющую организацию ООО «УК «Сервис-Юг».

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 Тимошенко Е.А. письменно обратилась в ООО «УК «Сервис-Юг» с претензией и требованием возместить материальный ущерб, причиненный квартире в результате залития и  незамедлительно провести ремонтные работы по устранению аварийной протечки. Факт предъявления указанной претензии именно 10.02.2020 подтверждается штампом  ответчика с входящим номером.

До настоящего времени работы не выполнены в добровольном порядке, стоимость ущерба не возмещена, что является нарушением  прав потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание  заявленный период согласно исковым требованиям, срок с которого следует начинать исчисление размера неустойки- 28.02.2020.

Рассчитывая размер неустойки за период с 28.02.2020 по 03.03.2020, исходя из размера ущерба, размер неустойки составил 4163руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный по­требителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен­ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда опреде­ляется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация мо­рального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и поне­сенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточ­ным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав по­требителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом кон­кретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей, нахождение квартиры истца по вине ответчика в состоянии, требующем ремонтно-восстановительных работ, суд определяет размер компенсации причи­ненного морального вреда в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО УК «Сервис-Юг».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, ус­тановленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добро­вольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

В случае удовлетворения требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной су­дом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в пользу Тимошенко Е.А. составляет: (27755+4163+2000) х 50% = 16959 руб., из которых в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» подлежит взысканию 8479,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ  в размере 2263,94 руб.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ сторона, которая  должна  произвести  оплату  за проведение экспертизы, в обязательном порядке определяется судом непосредственно в момент  вынесения определения о назначении экспертизы с указанием в этом определении её наименования.

Оплата за производство судебной экспертизы на основании определения от 12.03.2020 возложена на ответчика по делу за первый вопрос, на истца за второй вопрос, для оплаты расходов по проведению экспертизы судом установлен срок.

Указанное определение в части оплаты вознаграждения эксперту за выполненную работу не исполнено, своевременно оплата расходов по экспертизе в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не произведена.

В материалах дела имеется счет на сумму 27300 руб., который до настоящего времени не оплачен, подлежит взысканию в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с ООО «УК «Сервис-Юг» в полном объеме, в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  26880 ░░░.,  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27755 ░░░.,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░ 03.03.2020 ░ ░░░░░░░ 4163 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27755 ░░░.,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░ 03.03.2020 ░ ░░░░░░░ 4163 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8479,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░  26880 ░░░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 50░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8479,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2263,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░15> ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░18>, <░░░░░> ░░ <░░░░18> ░ ░░░░░ ░░░░░ 27300 ░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░