Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-1572/2019;) ~ М-1457/2019 от 07.11.2019

Дело №2-33/2020 г. 37RS0023-01-2019-001923-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца Тищенко С.В.,

представителей истца Лапиной А.В., Ригиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Тищенко Светланы Вениаминовны к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя о признании права собственности на долю жилого дома, в силу давности владения

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко Светлана Вениаминовна обратилась в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу:…., в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу:…., общей площадь. 52,4 кв.м. по договору дарения от …г. Указанным договором дарения истцу предоставлено право пользования помещением № 1 общ. пл. – 3,2 кв.м, помещением № 2 – общ. пл. 6,3 кв.м, помещением № 3 – общ. пл. 15,3 кв.м, помещением № 4 общ. пл. – 12,3 кв.м и хозяйственными постройками с литерой а1 и а 2, указанными в техническом паспорте. Другая 1/3 доля в жилом доме принадлежит Колпакову Алексею Ивановичу, обозначена в техническом плане № 5 – общ. пл. 15,3 кв.м. Семья истца с момента приема в дар 2/3 доли дома, стала владеть и пользоваться всем домом в целом, поскольку в другой 1/3 доле дома, никто не проживал, находилась она в аварийном состоянии, между двумя половинами дома была общая несущая стена, произвела ремонт дома в целом: поменяли оконные рамы, заменила крышу дома, поменяли электропроводку во всем доме, укрепили и подняли фундамент во всем доме, оплачивала коммунальные платежи за весь дом в целом, в настоящее время в доме единый вход. После смерти Колпакова А.И. никто из его наследников не вступал во владение указанным имуществом. Истец считает, что 1/3 доля в жилом доме, принадлежащая Колпакову А.И., является вымороченным имуществом, семья истицы открыто, непрерывно владеет этим имуществом, с октября 2001 г., поэтому приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Тищенко С.В. и ее представители Лапина А.В., Ригина Т.В. в судебном заседании уточнили исковые требования: заявили исковые требования к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя, Озерковой Валерии Вадимовне о признании права собственности на долю жилого дома, в силу давности владения, поскольку в судебном заседании было установлено, что спорная 1/3 доля в жилом доме принадлежала не Колпакова А.И., а Озерковой В.В. Впоследствии от заявленных требований к Озерковой В.В. представители также отказались. Дополнительно суду пояснили, что по договору дарения от ….г. истцу было подарено 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу:…., д…, дом разделен на две половины, однако истец стала пользоваться всем домом в целом, понимала, что иная доля не входит в предмет дарения, но планировала позднее ее выкупить. Других собственников дома истец никогда не видела, дом требовал капитального ремонта, между двумя половинами дома была общая несущая стена, произвела ремонт дома в целом. Семья истца поменяли оконные рамы, поменяли электропроводку во всем доме, укрепили и подняли фундамент во всем доме, провела в дом отопление, в том числе и в доли дома, принадлежащей Озерковой В.В., заменила всю крышу, поскольку на доме она единая, поставили общий забор, ворота железные, печку выбросили, обрабатывали и пользовались всем земельным участком. Сведений о собственнике 1/3 доли Озерковой В.В., ее наследниках, у истца не имеется, с момента дарения никто из собственников другой 1/3 доли, их родственники, не приходили, никаких притязаний не предъявляли.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Шуя, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца и ее представителей, показания свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 ГК РФ в случая и в порядке, предусмотренномГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцу Тищенко С.В. принадлежат 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу:….. Основанием возникновения права является договор дарения от ….г.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу:….., следует, что истец пользуется: помещением № 1, общ.пл. – 3,2 кв.м, помещением № 2 – общ.пл. 6,3 кв.м, помещением № 3 – общ.пл. 15,3 кв.м, помещением № 4 общ.пл. – 12,3 кв.м и хозяйственными постройками с литерой а1 и а2. Другая 1/3 доля, принадлежащая Колпакову А.И. обозначена на техническом плане № 5 – общ.пл. – 15,3 кв.м.

Колпаков Алексей Иванович умер ….г., что подтверждается свидетельством о смерти ….г.

Из сообщения МО МВД России «Шуйский» Отдела по вопросу миграции от 21.11.2019 г. № …следует, что Колпаков А.И. снят с регистрационного учета по адресу:…., с ….г., в связи со смертью.

1/3 долю дома, принадлежащую Колпакову А.И., умершему ….г., наследовала по закону его дочь – Гарина А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ….г. и впоследствии распорядились ею при заключении договора дарения от ….г.

Из справки, выданной Ивановским областным предприятием по государственному учету недвижимости управления жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области («Госучет) филиал г. Шуя от ….г., следует, что собственницей другой 1/3 доли дома по указанному адресу, является – Озеркова Валерия Вадимовна на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведений филиала по городу Шуе и Шуйскому району Комитета Ивановской области ЗАГС от 06.01.2020 г. №…., Озеркова Валерия Вадимовна умерла ….г., о чем имеется запись акта о смерти № … от ….г.

Согласно сообщений нотариусов Шуйского нотариального округа: нотариуса Курбатовой И.В. от 30.12.2019 г. №…., нотариуса Петухова И.С. от 30.12.2019 г. №…., нотариуса Добриянец Н.Б. от 10.01.2020 г. №….; нотариуса Шабровой Е.Г. от 09.01.2020 г. № …, наследственное дело к имуществу Озерковой Валерии Вадимовны, не заводилось.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истицы Тищенко С.В. следует, что дом разделен на две половины, однако, с момента заключения договора дарения от ….г. истец стала пользоваться всем домом в целом, понимала, что иная доля не входит в предмет дарения, но планировала позднее ее выкупить. Других собственников дома истец никогда не видела. Дом по указанному адресу требовал капитального ремонта, истец: поменяла оконные рамы, заменила крышу дома в целом, поменяла электропроводку во всем доме, укрепила и подняла фундамент во всем доме, сломала печь, провела в дом отопление в целом, в том числе, и в доли дома, принадлежащей Озерковой В.В., поставил общий забор, ворота железные, обрабатывает и пользуется всем земельным участком. С момента дарения никто из собственников другой 1/3 доли дома, их родственники, не приходили, никаких притязаний не предъявляли.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Т…. и Ц….

Из показаний свидетеля Т…. следует, что истец Тищенко С. ее свекровь. В 2001 г. Тищенко С.В. подарили 2/3 доли дома, расположенного по адресу:….. Собственника другой 1/3 доли дома с 2001 года не видел, место нахождение его не известно, участия в содержании дома он никогда не принимал, расходы по содержанию дома не несет. Истец во всем доме сделала капитальный ремонт: поменяла электропроводку, обои переклеили, фундамент новый, крышу красили, впоследствии крышу заменили, истец владеет и пользуется всем домом в целом с момента заключения договора дарения, обрабатывает и пользуется земельным участком.

Из показания свидетеля Ц…. следует, что он лучший друг сына истца. Истец владеет и пользуется домом, расположенным по адресу:…., в целом, с момента заключения договора дарения, обрабатывает и пользуется земельным участком. Он неоднократно был в доме, принимал участие в ремонте: вместе забор меняли, крышу меняли, полы заменяли, постоянно косметический ремонт делали, обои клеили. Ранее, до того, как истец переехала в этот дом, он был заброшенным, в нем никто не жил, кто жил ранее, не знает.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, достоверны и согласуются с другими материалами дела.

Из представленных истцом квитанций видно, что она несет расходы по содержанию всего жилого дома по адресу:…...

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником спорной 1/3 доли жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом с 18.10.2001 г., как своим собственным. Общий срок владения с 18.10.2001 года по настоящее время составил более 18 лет, при этом, требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знала и не должна была знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истицей всем спорным домом подтверждается тем, что за 18 лет личного владения спорным домом в целом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Единственный собственник 1/3 доли указанного дома Колпаков А.И. – умер, наследников к имуществу умершего не имеется. Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя в разрешении спора положился на усмотрение суда. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме себя и членов своей семьи, хранила в нем свое имущество, использовала его в иных личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи, содержала дом, осуществляла необходимый капитальный ремонт, обрабатывала и пользовалась земельным участком.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, истица приобрела право собственности на 1/3 долю жилого дома, ранее ей не принадлежавшую, в силу приобретательной давности.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.08.209 г. №…., собственником 2/3 долей дома по адресу:…., является – истец Тищенко С.В. Сведений об иных собственниках долей указанного дома, не имеется.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Тищенко Светланы Вениаминовны к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя о признании права собственности на долю жилого дома, в силу давности владения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тищенко Светланы Вениаминовны к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Шуя о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Тищенко Светланой Вениаминовной право собственности на 1/3 долю жилого дома, кадастровый номер …., расположенного по адресу:…., общей площадью 52,4 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья В.В. Щепетков