Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2022 ~ М-3691/2022 от 12.10.2022

Изготовлено 27 декабря 2022 года Дело № 2 – 4564/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004933-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровича Юрия Владимировича, Кучарина Ярослава Леонидовича о взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Федорович Ю.В., Кучарин Я.Л. обратились в суд с иском к Клюквину В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, соответственно в размере 228 400 руб. 00 коп. и 192 200 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Клюквина В.М., управлявшего автомобилем Ауди А6 гос. регистрационный знак № автомобилям истцов ГАЗ 31105 гос. регистрационный знак № и Ниссан Террано гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Федоровича Ю.В. согласно экспертного заключения составляет 228 400 руб. 00 коп., истца Кучарина Я.Л. – 192 200 руб. 00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Клюквина В.М. на момент ДТП не была застрахована, истцы просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истцов Федоровича Ю.В. и Кучарина Я.Л. по доверенностям Шеин И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Клюквин В.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 16.07.2022 в 15-51 час. на Ленинградском проспекте, дом 35, корп. 1 в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Клюквин В.М., управляя автомобилем Ауди А6 гос. регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля № гос. регистрационный знак № под управлением водителя Федоровича Ю.В., в результате чего совершил с ним столкновение, впоследствии автомобиль ГАЗ 31105 гос. регистрационный знак № под управлением водителя Федоровича Ю.В. совершил столкновение с автомобилем Ниссан Террано гос. регистрационный знак № под управлением водителя Кучарина Я.Л. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Клюквин В.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. Выводы суда подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.

Собственником автомобиля ГАЗ 31105 гос. регистрационный знак № является Федорович Ю.В., автомобиля Ниссан Террано гос. регистрационный знак № – Кучарин Я.Л.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения № 040/07/2022 от 2 августа 2022 г., выполненного ИП Малкиным М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Федоровича Ю.В. без учета износа составляет 228 400 руб. 00 коп.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения № 030/07/2022 от 26 июля 2022 г., выполненного ИП Малкиным М.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кучарина Я.Л. без учета износа составляет 192 200 руб. 00 коп., величина утилизационной стоимости запасных частей составляет 371 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющиеся в материалах дела заключения не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении истцам материального ущерба, а также причинения материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия Клюквин В.М. также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Федоровича Ю.В. составляет 228 400 руб. 00 коп., в пользу Кучарина Я.Л. составляет 191 829 руб. 00 коп. (192 200 руб. 00 коп. – 371 руб. 00 коп.).

В остальной части иска отказывает.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения Клюквин В.М. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Федоровича Ю.В. расходы на оплату услуг независимой экспертизы 10 200 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 5 484 руб. 00 коп., в пользу Кучарина Я.Л. расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 400 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 5 044 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, участие в них представителя, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что заявленный истцами размер данных расходов по 10 000 руб. в пользу каждого в полной мере соответствует объему оказанных представителем юридических услуг.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает представление интересов истца помимо суда в иных организациях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 228 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 484 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 254 084 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 191 829 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 044 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 214 273 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░