Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 25.01.2023

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Томиловой О.А.,

подсудимого Арутюняна А.Р.,

защитника – адвоката Ильина Р.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.Р. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян А.Р., находясь по адресу: <адрес> используя мобильное устройство, находящееся в его пользовании, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидел на неустановленном сайте информацию о дополнительном заработке. После этого Арутюнян А.Р. отправил сообщение в интернет-мессенджере «<адрес>» неустановленному пользователю для уточнения условий работы, на что тот ответил, что работа будет заключаться в хищении денежных средств у АО «<адрес>». В это время у Арутюняна А.Р. возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<адрес>», путем обмана.

После этого, неустановленное лицо посредством переписки в интернет-мессенджере «<адрес>» рассказало ему способ хищения денежных средств АО «<адрес>» в сумме № рублей, из которых №% Арутюнян А.Р. должен был перевести на банковский счет АО «<адрес>» (договор №), а оставшиеся денежные средства оставить себе.

Реализуя задуманное, Арутюнян А.Р., действуя согласно сообщенному ему способу совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в
14 часов 42 минуты, находясь в ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, подошел к банкомату АО «<адрес>», вставил в вышеуказанный банкомат банковскую карту АО «<адрес>» №, оформленную на его имя, после чего ввел команду «Внести денежные средства». После того как открылся купюроприемник для принятия денежных средств, Арутюнян А.Р. денежные средства в купюроприемник не внес, а завершил операцию по внесению денежных средств, забрал банковскую карту и вышел из ТЦ «<адрес>».

В продолжение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут Арутюнян А.Р., находясь на территории <адрес> <адрес>, используя мобильное устройство, зашел в приложение АО «<адрес>», где в чате с банком указал недостоверную информацию, что ДД.ММ.ГГГГ он пополнил баланс своей банковской карты в банкомате на сумму № рублей, однако денежные средства на банковский счет не зачислены, и что он просит срочно вернуть ему данные денежные средства.

Сотрудник АО «<адрес>», не зная о преступных намерениях Арутюняна А.Р., с целью устранения конфликта с клиентом банка, предложил временно увеличить баланс карты Арутюняна А.Р. на сумму № рублей, а банк в свою очередь в это время проведет проверку по данному поводу. После этого АО «<адрес>» пополнил баланс банковской карты Арутюняна А.Р. на сумму № рублей. После того, как денежные средства поступили на счет банковской карты, Арутюнян А.Р. в
15 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей на номер договора №, привязанный к банковскому счету
№, открытому на имя ФИО9, а также в
16 часов 14 минут обналичил денежные средства в сумме № рублей через вышеуказанный банкомат АО «<адрес>», которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, Арутюнян А.Р. в период с
16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя мобильное устройство, в приложении АО «<адрес>», в чате с банком указал недостоверную информацию, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № рублей, которые ему обещал временно предоставить АО «<адрес>», на счет банковской карты так и не поступили, и что он просит перевести ему денежные средства в сумме № рублей. Однако, АО «<адрес>» указал в переписке о том, что у банка имеется достоверная информация, что денежные средства в сумме № рублей Арутюняном А.Р. были получены, а также уже израсходованы, тем самым преступные действия Арутюняна А.Р., направленные на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<адрес>» в сумме № рублей, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как АО «<адрес>» не перевел ему вновь денежные средства в сумме № рублей по причине обнаружения обмана.

В судебном заседании подсудимый Арутюнян А.Р. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал, от дачи показаний отказался.

Вина Арутюняна А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего – АО «<адрес>» ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что от Арутюняна А.Р. поступила заявка на оформление дебетовой карты, которая была рассмотрена банком и одобрена, после чего на имя Арутюняна А.Р. был открыт банковский счет с выпуском банковской карты №. При заполнении заявки были указаны его анкетные данные и номер телефона +№. В ходе личной встречи с представителем банка Арутюняном А.Р. был подписан комплект необходимых документов, после чего Арутюнян А.Р. получил конверт с банковской картой и комплектом документов.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 42 минуты через банкомат АО «<адрес>», расположенный в ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, была осуществлена попытка пополнения счета банковской карты №, оформленной на Арутюняна А.Р., а именно вставлена банковская карта, выбрана команда внесение денежных средств. В 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с номера +№ поступило обращение в чат банка, что вышеуказанный банкомат принял денежные средства в сумме № рублей и не выдал чек по операции, при этом денежные средства на счет клиента не поступили. Клиент настаивал, что денежные средства срочно ему необходимы, поэтому банком было принято решение об увеличении доступного остатка по счету на спорную сумму № рублей до выяснения причин не поступления денежных средств на счет. После зачисления денежных средства на спорную сумму № рублей на банковский счет Арутюняна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 56 минут с банковской карты Арутюняна А.Р. осуществлен перевод денежных средств в сумме № рублей на договор №, а также в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «<адрес>» по адресу: <адрес>, с вышеуказанной банковской карты было осуществлено снятие денежных средств в сумме № рублей. Арутюняну А.Р. сотрудником службы поддержки было указано, что проверка будет проводиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако клиент указывал, что ему данные денежные средства очень срочно нужны, чтобы заплатить за кредит и поэтому, чтобы не было конфликта с клиентом банка, принято решение о пополнении счета клиента на спорную сумму на № рублей, до выяснения всех обстоятельств. Сотрудник технической поддержки это указал в переписке, а также написал, что в случае если факт внесения денежных средств в банкомат не подтвердится, то денежные средства в сумме № рублей будут самостоятельно списаны со счета клиента. Клиент Арутюнян А.Р. на данное предложение согласился, продолжая настаивать на том, что денежные средства в банкомат он вносил, но они не были зачислены на его банковский счет, и чек ему выдан также не был. После того как денежные средства в сумме № рублей были зачислены банком на банковский счет Арутюняна А.Р., Арутюнян А.Р. вновь написал в поддержку банка о том, что ему не поступили денежные средства в сумме № рублей и спросил, когда ему поступят денежные средства. Сотрудник банка в поддержке проверил информацию и указал клиенту на то, что деньги Арутюняну А.Р. в сумме № рублей поступили, а также, что он данными денежными средствами уже воспользовался, на что тот отрицал поступление денежных средств, а также указывал, что операции на сумму № рублей он не осуществлял, продолжал настаивать, что ему необходимы денежные средства. После этого сотрудник банка попросил его сделать скриншот личного кабинета с указанием раздела о поступлении ему денежных средств, но ФИО8 отказался это сделать.

Повторно денежные средства Арутюняну А.Р. на банковский счет не переводились, так как по выписке отчетливо видно, что он их получил и распорядился ими. В последующем, при производстве инкассации вышеуказанного банкомата, было установлено, что денежных средств, попавших вне кассет банкомата, не обнаружено. При проведении внутреннего расследования установлено, что Арутюнян А.Р. фактически денежные средства в сумме № рублей в данный банкомат не вносил. Таким образом, Арутюнян А.Р. совершил хищение денежных средств, принадлежащих АО «<адрес>», на сумму № рублей, пытаясь похитить денежные средства в размере 50000 рублей. До настоящего времени Арутюнян А.Р. причиненный Банку ущерб не возместил (т№

В ходе предварительного расследования Арутюнян А.Р. показал, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» через телефон, который он попросил у кого-то из своих знакомых, он решил заказать для себя дебетовую банковскую карту банка «<адрес>», в связи с чем оформил заявку, в которой указал свои анкетные данные, паспортные данные, адрес регистрации, свой номер мобильного телефона: +№. В этот же день через представителя банка «<адрес>» оформил дебетовую банковскую карту №. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и не мог устроиться на работу, в связи с чем испытывал материальные трудности.
ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где при помощи телефона с сим-картой с абонентским номером телефона +№ находился в сети «Интернет», после чего в мессенджере «№» появилось всплывающее окно с информацией о быстром заработке. Его данное объявление заинтересовало, после чего он связался с неизвестным лицом, которое написало ему, что есть возможность быстро заработать денежные средства путем мошенничества с банком «<адрес>». Если он согласится, то он должен будет № % от сделки оплатить неизвестному лицу. Он согласился, после чего неизвестное лицо ему написало, что если получится обмануть банк на № рублей, то № рублей необходимо отправить ему, а остальные № оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь у себя дома, у него возник умысел на хищение денежных средств АО «<адрес>» в размере № рублей. Он написал незнакомому лицу, что согласен на данную работу и попросил рассказать преступную схему. Он понимал, что тем самым он вступает в преступный сговор с неизвестным лицом на совершение мошенничества. После этого неизвестное лицо написало, что нужно подойди к банкомату АО «<адрес>» по адресу: <адрес>»), вставить в него свою банковскую карту АО «<адрес>», ввести пин-код, затем выбрать команду «Пополнить карту» и когда откроется купюроприемник, то деньги туда не вставлять, а просто уйти и через некоторое время написать в мобильном приложении данного банка в техническую поддержку, что в определенное время он, якобы, внес денежные средства в сумме № рублей, банкомат данные денежные средства взял, но не зачислил их на счет банковской карты и чек не выдал, а деньги так и не поступили на счет. Также ему надо было указать, что ему срочно нужны денежные средства в сумме № рублей, так как ему нужно срочно заплатить за кредит, чтобы сотрудники банка ему поверили и перевели ему № рублей. Как только ему поступят денежные средства на карту, он должен сразу же перевести № на реквизиты, которые прислало неизвестное лицо, а № рублей снять в банкомате для себя. После того, как ему поступят денежные средства на банковский счет, Арутюнян А.Р. и дальше должен переписываться с сотрудником банка, и настаивать на том, что денежные средства от банка в сумме № рублей ему на счет не поступили, чтобы банк прислал еще № рублей. В случае перевода еще № рублей на его банковскую карту, он должен был №% перевести вновь неустановленному лицу по вышеуказанному номеру договора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в
ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат АО «<адрес>» свою банковскую карту АО №, ввел пин-код и оказался в своем личном кабинете. После этого Арутюнян А.Р. нажал на команду «Внести денежные средства», а когда открылся кюпюроприемник, деньги он не внес, и нажал команду «завершить обслуживание». Через некоторое время Арутюнян А.Р. зашел в мобильное приложение АО «<адрес>», которое было установлено на телефоне, и написал в поддержке, что положил на свою банковскую карту денежные средства в сумме № рублей, но деньги ему не пришли и банкомат ему чек об этой операции не выдал. Он написал в поддержку, что ему очень нужны денежные средства, чтобы заплатить за кредит. После этого сотрудник банка написал, что пока они будут проверять работу банкомата, то могут ему временно предоставить денежные средства в сумме № рублей, а затем, когда проверка закончится, то они данные деньги самостоятельно спишут с его банковской карты, если факт вноса им денежных средств в банкомат АО «<адрес>» не подтвердится. Арутюнян А.Р. согласился и через некоторое время на его банковский счет банковской карты поступили денежные средства в сумме № рублей, часть из которых в размере № рублей он в этот же день перевел неустановленному лицу в том же банкомате, а остальные № рублей снял со счета и оставил себе, в дальнейшем потратил. После этого он продолжил переписку с сотрудником банка АО «<адрес>», сказав, что денежные средства ему не поступили, чтобы банк вновь отправил ему № рублей. Однако сотрудники банка сообщили, что денежные средства на счет его банковской карты были зачислены, и он распорядился ими. После этого он прекратил переписку с сотрудниками банка, банковскую карту выкинул. В ходе допроса ему предъявлены ответы от АО «<адрес>», согласно которым он видит, что денежные средства в сумме № рублей ему на банковскую карту № поступили, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут он перевел № рублей на номер договора №, который оформлен на ФИО9, а № рублей обналичил в банкомате
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут. Данные операции осуществлял он сам лично. В ходе допроса ему предъявлены скриншоты из банкомата АО «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых опознал себя, также ему предъявлена переписка с банком АО «<адрес>», Арутюнян А.Р. подтвердил, что переписку вел он. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ у Арутюняна А.Р. изъята сим-карта с абонентским номером +№ (т. №

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ее пользовании имелась банковская карта АО «<адрес>», которая ею утеряна. По поводу предъявленной ей выписке пояснила, что на ее карту были зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 в сумме № рублей. Данной карты у нее уже не было, от кого поступили денежные средства, ей не известно, она ими не пользовалась, Арутюнян А.Р. ей не знаком (т. №

Показания представителя потерпевшего ФИО10, Арутюняна А.Р. и свидетеля ФИО9 подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- заявлением-анкетой на оформление дебетовой банковской карты, а также фотографиями Арутюняна А.Р. (т. №

- сведениями из АО «<адрес>», из которых следует, что на Арутюняна А.Р. оформлена дебетовая банковская карта
№******№, а также сведениями о движении денежных средств по банковской карте, согласно которым Арутюнян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей на договор № (счет №, открытый на имя ФИО9), а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 осуществил обналичивание денежных средств в сумме № рублей в АТМ №, по адресу: <адрес>, (т. №

- перепиской между АО «<адрес>» и Арутюняном А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Арутюнян А.Р. сообщил сотрудникам банка о том, что пополнил баланс банковской карты на № рублей, однако денежные средства не зачислились, в связи с чем банк согласился увеличить баланс банковской карты на № рублей, после чего Арутюнян А.Р. вновь сообщил, что денежные средства ему не поступили (т. №

- скриншотами из банкомата АО «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Арутюняна А.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями самого Арутюняна А.Р., сведениями из АО «<адрес>», а также другими доказательствами.

Органами предварительного расследования Арутюняну А.Р. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

В прениях сторон государственный обвинитель, руководствуясь
ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия Арутюняна А.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, поскольку квалификация преступления по признаку «хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием» не нашла своего подтверждения.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что неустановленное лицо организовало совершение преступления, разработав схему мошенничества, путем размещения объявления в сети «Интернет» подыскало Арутюняна А.Р. на роль исполнителя, непосредственно в хищении денежных средств не участвовало. В дальнейшем Арутюнян А.Р. самостоятельно выполнил все действия, направленные на хищение денежных средств АО «<адрес>» в размере 50000 рублей, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку обман был обнаружен сотрудниками банка, и вторая половина денежных средств в размере № рублей Арутюняну А.Р. не была перечислена.

По смыслу уголовного закона, если организатор непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд признает Арутюняна А.Р. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Арутюняну А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арутюнян А.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Арутюняну А.Р. наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; <иные данные>; положительные характеристики, <иные данные>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Арутюняна А.Р., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Арутюняна А.Р., суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Арутюняну А.Р. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, а также все данные о личности Арутюняна А.Р., пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Арутюнян А.Р. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Арутюняна А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Арутюняна А.Р. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с Арутюняна А.Р. в пользу АО «<адрес>» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере № рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Арутюнян А.Р. преступлением причинен имущественный ущерб в размере № рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильину Р.Ю. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 15540 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Арутюняна А.Р., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арутюняна А.Р. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Арутюняна А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО12 в пользу АО «<адрес>» (ИНН №) сумму в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере №) рублей.

Взыскать с осужденного Арутюняна А.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15540 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Арутюняном А.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Арутюнян А.Р. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года в отношении Арутюняна А.Р. оставлен без изменения.