Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2016 ~ М-3383/2016 от 14.06.2016

Дело № 2- 4116/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Абдуллине И.Ш.

с участием:

истца Нестерова В.В.,

законного представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Актив» И.Р.Нигматуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» об обязании ответчика предоставить копии документов, связанных с трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» об обязании ответчика предоставить копии документов, связанных с трудовых обязанностей: справку о средней заработной плате за ... полных отработанных в ... году месяца с Дата до Дата(включительно), справку по форме 2НДФЛ. В дополнениях к исковому заявлению от Дата Нестеров В.В. просил обязать ответчика предоставить копии документов, связанных с его работой в ООО «Управляющая компания «Актив»: справку о заработной плате за ... год, с Дата по Дата; справку о полной заработной плате в ... году, с Дата по Дата включительно; справку о средней заработной плате в ... году с Дата по Дата включительно; справку по форме 2 НДФЛ за ... год, справку по форме 2 НДФЛ за ... год; обязать ответчика в случае расторжения трудовых отношений, предоставить копию приказа, взыскании с ответчика понесенные расходы по отправке почтового отправления в размере ..., взыскать в счет компенсации морального вреда .... В обосновании искового заявления Нестеров В.В. указал следующее. Дата он был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Актив», при приеме на работу был заключен трудовой договор от Дата. В связи с невыплатой заработной платы о взыскании задолженности по выплате заработной платы, Нестеров В.В. обратился в суд. При рассмотрении гражданского дела дополнительно заявленные требования приняты не были, неоднократные обращения к ответчику о предоставлении документов, надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, ответчик игнорирует, что причинило ему неудобства и переживания, тем самым причинен моральный вред, наступивший вследствие нарушения ответчиком законных прав истца, причинения неудобств и переживаний.

В судебном заседании истец Нестеров В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что с просьбой выдать копии документов, связанных с его трудовыми отношениями он обращался к работодателю, заявление у него не приняли, при этом пояснили, что директор запретил принимать от Нестерова В.В. какие – либо заявления, обращения, поэтому Нестеров В.В. Дата направил заявление ценным письмом № ... по адресу фактического нахождения ООО «Управляющая компания «Актив», которое ответчик согласно информации ФГУП «Почта России» получать отказался. Запросы от ООО «Управляющая компания «Актив» о предоставлении дополнительных сведений не получал, с пояснениями законного представителя ответчика относительно отсутствия сведений о ИНН, СНИЛС, считает их необоснованными, все необходимые данные им представлены при приеме на работу, при необходимости готов представить повторно.

Законный представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Актив» Нигматуллин И.Р. в части исковых требований о предоставлении копий документов исковые требования признал, в части исковых требований о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы, исковые требования не признал. Не выдача копий документов Нестерову В.В. объяснил тем, что бухгалтер организации пояснила ему, И.Р.Нигматуллину о том, что не может оформить документы, так у неё отсутствуют сведения об ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). Нестерову В.В. Дата направлен запрос об отсутствующих документов, в котором указано, что во время приема на работу им не были представлены указанные документы, в отсутствие данных документов ООО «Управляющая компания «Актив» не может представить справку по форме 2 НДФЛ, справку о средней заработной плате, указав просьбу представить отсутствующие документы. Запрос был направлен Нестерову В.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое Нестеров В.В. не получил, согласно информации ФГУП «Почта России» почтовое отправление ... возвращено по истечении срока хранения. На вопрос о том, каким нормативным правовым актом предусмотрено обязательное указание в справках о средней заработной плате работника обязательное указание сведений об ИНН и СНИЛС, а также о том, установлены ли в трудовом законодательство и иных актах, содержащих нормы трудового права, основания для отказа в предоставлении информации работнику и выдаче документов, касающихся исполнения работником трудовых обязанностей, ответить не смог, пояснив, что руководствовался разъяснениями бухгалтера. Также законный представитель пояснил, что Нестеров В.В. числится в штатах организации, не уволен, на работу не выходит.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – « ТК РФ») по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, Нестеров В.В. был принят на работу в ООО «Управляющая компания «Актив» на должность ... на постоянной основе на неопределенный срок, с ним был заключен трудовой договор Дата. Нестеров В.В. направил письмо с объявленной ценностью № ... в письменного заявления от Дата о предоставлении копий документов и надлежащим образом заверенных копий документов, которое согласно сообщения от Дата № ..., поступило в отделение связи ... Дата, извещение доставлено по адресу: Адрес, ООО «Управляющая компания «Актив», за получением адресат не явился, отправление возвращено Дата отправителю по истечении срока хранения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчику ООО «Управляющая компания «Актив» известно о заявлении Нестерова В.В. из текста искового заяления и прилагаемых к нему документов, которое было получено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ... (л.д.14), которое было получено ООО «Управляющая компания «Актив». Статьей 62 ТК РФ предусмотрен 3 дневный срок для выдачи работнику требуемых копий документов. Причины, по которым согласно пояснений законного представителя юридического лица не были выданы истребуемые истцом документы, надуманы и свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника. Так в письме Роструда от 08.11.2010 года № 3281-6-2 "О форме справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы" указано, что форма справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а также порядок ее выдачи нормативными правовыми актами Российской Федерации не утверждены. В связи с этим в случае отсутствия установленных формы справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и порядка ее выдачи работодатель может выдать указанную справку в произвольной форме с указанием общепринятых для документов организации (работодателя) реквизитов и содержащую сведения о среднем заработке, рассчитанном в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 № 62 (зарегистрирован в Минюсте России 23 октября 2003 г., рег. N 5196). Таким образом, для оформления справок о средней заработной плате работника указание сведений об ИНН и СНИЛС, не обязательно и препятствий для выдачи справок не имелось. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 230 Кодекса налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога.

В отношении сведений о доходах, которые представляют налоговые агенты в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 230 Кодекса, по заявлению работника ему может быть выдана справка о таких полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20__ год".

Указание на идентификационный номер налогоплательщика, предусматривается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а не нормами трудового законодательства, при отсутствии сведений об ИНН Нестерова В.В. налоговый агент ООО «Управляющая компания «Актив» имело возможность выдать справку по форме 2 НДФЛ без заполнения соответствующей графе. К утверждению законного представителя ответчика об отсутствие сведений у работодателя – налогового агента об ИНН работника суд относится критически, поскольку налоговый агент ведет учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета, предусматривающих указание ИНН физического лица; налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации, таким образом, ООО «Управляющая компания «Актив» с даты приема работника на работу был обязан иметь сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования.

Не соблюдение работодателем положений указанной правовой нормы, не является основанием для неисполнения ответчиком в последующем положений статьи 62 ТК РФ и не выдаче работнику документов, связанных с работой, и их копий, к тому же Нестеров В.В. и не требовал от ответчика представить ему сведения относительно индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Не был лишен возможности ответчик получить необходимые сведения, касающиеся работника как налоговом органе, так и органе Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязании ответчика выдать документы, касающиеся трудовой деятельности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нестеровым В.В. в порядке части 1 статьи 212 ГПК РФ ходатайств не заявлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (ред. от 24.11.2015) № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 63 указанного Постановления, из которых следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд приходит к выводу, что из требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу Нестерова В.В. ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме .... Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова В. В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Актив» не позднее трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать Нестерову В. В. копии документов, связанных с работой, которые должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно:

Справку о начисленной Нестерову В. В. заработной плате за период с Дата по Дата;

Справку о начисленной Нестерову В. В. заработной плате за период с Дата по Дата;

Справку о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за ... год;

Спарку о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за ... год.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Актив» в пользу Нестерова В. В. в счет компенсации морального вреда ....

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Актив» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 мин. 02 сентября 2016 года) через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков